回复《再考中峰寺（二）》
作者：搬螃蟹
一、方位西北
对不能自圆其说的，建议存疑。
1．指南针的原理亘古不变。不管是现在还是古代，地图的方位原理都是指南针（罗盘）。这点，古人与今人是一样的。风水师既有水平高低，也有难免错愕，如果是敷衍应付的工作态度，定位不准就更不奇怪。
（1）以明清时期直到现在都没有改变的綦江衙门（南州广场）为坐标，用现代手段来打现在的万兴双山（其实是属綦江万兴与江津杜市共管），其方向就是西北无疑。这叫现状真实。
（2）至于以太公山、金钗场、万兴场，县志定位为北来类推挨到的双山就是北，这叫逻辑的真实。如果以丁山狸狮村民于上世纪90年代自己在岩壁上刻上“綦江西界”来类推丁山以北的郭扶、中峰是西北，连逻辑都不真实了。
（3）当逻辑的真实没有其它证据推翻时，可以视同逻辑的真实就是真理。但当有现状的真实出现后，逻辑的真实就处于从属地位。我们只能选择相信现状的真实。
况且，万兴场、金钗场、上太公山（不是下太公山）也在双山的东南面或东北。建议作者直接用现成的地图来表示他们的方位。读者看起不打脑壳。
2．以下三地，与中峰镇中峰寺同为附里，县志是这样记载的：
（1）“平滩沟：即永兴场，西北六十里，期一四七。”再到中峰镇中峰寺，岂不是还至少要加40里变成县西北100里了？
（2）“回龙场：北七十里。”明明回龙场在中峰镇中峰寺往高青方向还要远10里路，怎么变成县北，而且比中峰镇中峰寺的80里还要近了？
注：为避免有人拿另一个回龙场来背锅，本文先予出示这无关记录，县志另载有“思里回龙场，东二十里”。
（3）“三角塘：西北一百六十里。”中峰镇中峰寺还往江津方向走10里就到了，怎么“80+10=160”了？
请《再考（二）》帮我们选择，是信现状的真实还是逻辑的真实？
綦走认为，正北与西北，正西与西南，当地图绘制不准，角度不够明显时，用现代的精准工具去要求古人，也是不符合实际的理想主义考证。大家完全没有必要去较得太真，还是存疑为好。
友情提醒，在未通公路前，中峰老街人去永新、綦江，并非沿现353国道。到永新的线路是经罗家店，石龙水库下石堆沟。到綦江呢？不选择经永新坐船时，旱路走向如何？还有80里吗？
二、出错源头
对已经失去诉讼时效的，建议不要帮古人甩锅。
1．李梧庵
较为完善的綦江县志第一稿是万历三十四年（1606年）李梧庵编的，离中峰镇中峰寺、万兴双山中峰寺的初建时间最近。他看到的庙碑建庙时间相信比后来的县志编修人更为可信。
假设他记载了中峰寺，记载的又是中峰镇中峰寺，为什么没有采信乾隆年间的住持源度和尚都看到的“明季成化戊戌岁（1478年）重修”的时间。而去找了个没有任何碑证的“弘治十八年（1505年）建”？
如果李梧庵收录的中峰寺，文字截止于“弘治十八年建”，那么，高度怀疑就是万兴双山中峰寺。
当然，《再考（一）（二）》可以否定“弘治十八年（1505年）建”是李梧庵所为，甩锅给后来者任立相、黄廷元、罗星。
綦走式推理，李梧庵也许并没有收录中峰寺。即使收录了，也许就只有“中峰寺”3个字。因此留下这个悬案。
2．任立相
（1）杨霏玉妻死亡地点之争
《再考（二）》认为任立相诗中的“双山”只是格律用词而非地名，并以县志载“杨霏玉妻李氏，流贼破城……骂贼而死”，推论杨妻死亡地点是綦江县城。
却忘记了《双山双烈辞》作证：康熙綦江县令虞兆清在作此诗时有序“……殉节双山，邑人任立相有诗纪之。霏玉子岱乞余为作是歌”。“殉节双山”何解？虞县令凭空捏造？
（2）体力不支没有一一走访
《再考（二）》认为任立相编县志时已经是61岁高龄，綦走姑且信之。
但《再考（二）》忘记了：
一是杨霏玉妻殉节时，杨霏玉年轻着呢。如此家庭重大变故，妻子因什么而死？死于何处？几十年的老朋友了，平时摆龙门阵时没有讲？任立相写诗同挽，如果“双山”不是殉节处，杨霏玉不会指出来让朋友修改？
二是协助任立相编县志的副手杨岱，更年轻着呢。他有走访的体力没得？况且他的母亲就殉节双山，难道没有去凭吊缅怀？
（3）中峰老人稽古灵的评价
因《再考（二）》已经认可其不属于中峰镇中峰寺。再去分析他的佛法境界于本系列争议无关。綦走认为《再考（二）》对此纯属画蛇添足。如果还有兴趣，请另文再议。
3．黄廷元
（1）诗证
綦江县志收录有关中峰寺的诗不只一篇，还有杨霏玉、李楫。虽然说因为杨霏玉妻“殉节双山”，綦走有理由推论杨霏玉笔下的“中峰寺就是万兴双山中峰寺”，但杨霏玉、黄廷元和李楫都没有像虞兆清写诗时把来由作序，所以綦走自知之明，没有拿来作证据。
《再考（二）》仅以一个“宿”字来应证路途遥远，所以说是中峰镇中峰寺。如果他是想与住持谈经论道而“宿”呢？与距离远近关系大吗？
《再考（二）》并没有去过万兴双山中峰寺，怎么知道它那里不是“四围”环山呢？綦走一直坚持，现场考证不可或缺。
《再考（二）》之前可以判断任立相诗句中的“双山”是作诗格律需要，为什么又不判断黄廷元诗句中的“矗矗”是格律所需而不是符合实际的形容词呢？美帝看世界，最擅长双标。
《再考（二）》根据“矗矗”来说中峰镇中峰寺规模宏大，万兴双山中峰寺规模不大吗？恰好乾隆四十五年（1780年）就到万兴双山中峰寺住持的源菘和尚在“嘉庆七年（1802年）”立了块庙产及四界碑。当地老人又说万兴双山中峰寺与相邻两三公里远的白云寺、云台寺三足鼎立，相互串门不需要从俗家的土地上过，这个规模大不？
“豌豆滚屁眼儿——真的又遇缘儿”了。黄廷元是“嘉庆六年至十一年”任綦江典史，万兴双山中峰寺住持源菘和尚恰好在“嘉庆十年”重新建修上殿。难道不可能是因其向县政府打报告，黄大人来寺视察鼓励时《宿中峰寺》？
4．罗星
任立相的《古灵重修中峰寺碑记》，全文只有“中峰”两字疑似地点，根本没有出现“双山”一词。
《再考（二）》引用县志载“罗星两次编修县志时间都比较短，只能对资料进行归类整理”。綦走可否问，罗星怎么又知道任立相的碑记指的是“万兴双山”中峰寺而添上“双山”二字呢？
三、再次提醒
对仍在眼前的现状，建议重点考证。
最后，綦走提醒包括《再考》系列文在内的中峰镇中峰寺先期考证成果朋友，县志记载的中峰寺条目中，仅有不到2%的内容确定与中峰镇中峰寺有关，仍用县志记载来佐证，信度已大打折扣。
如果大家还有家乡文史情节的话，结合寺内仅存的两块古碑和中殿建筑，挖掘当地族谱记载，针对现存最明显的，去重点关注附生着戏楼的大鹏山山门坊。因为：
1．这是綦江现存古寺庙中雕刻最精美的古山门坊，历史悠久之二。綦走在綦江，只发现了另一处为明确建于明万历六年（1578年）的丁山镇凤翔院城隍庙山门坊（详情请点击《历史悠久的明朝牌坊证明——綦江500年“府”城隍》）。
2．不但是中峰镇中峰寺，还是整个綦江目前保存最为完好的坊院一体式古建遗存之一。綦走在綦江发现的，勉强可以算坊院一体的还有东溪的南华宫、万天宫。
3．寺庙内建有戏楼，綦走在綦江，另发现只有东溪的王爷庙（南华宫、万天宫作为会馆，不纳入此列）。
说明：冬装是2019年1月5日第167次綦走，自发组团到中峰镇北峰村何家湾贫困户家中扶志授渔“刨猪汤”活动。