墨子：野心家是如何狡辩的？
战争是野心家的工具
如上所说，国家发动战争，不论胜败，都会严重地剥夺人民的财用、荒废人民的职事、威胁人民的生命，是得不偿失的事。那么，为什么还要打仗呢？
好战的国君说：
“我爱战胜的名声，以及战胜所获得的利益，所以我要打仗。”
墨子说：
“错了！你所赢得的胜利的名声，是没有什么用处的；而你所获得的战利品，也不及丧失的多。”
这话怎么讲呢？墨子说：
“即使是攻打像三里之城，七里之郭①这样小的城邑，也不是不需用精锐部队，在无任何死伤的情况下，能轻易取得胜利的。为争这小小的城郭，往往杀人多时以万计，少时也以千计。现在大国自己有许许多多荒废的土地和广大的平原没有开辟，为什么还要去攻取别人的土地呢？
“天下大国土地都有余，不足的是人民，即令他们的人民十倍于现在的数目，也不能布满于所拥有的土地上。如今却尽叫人民去送死，以争夺无用的土地，这岂不是亏损自己的不足，而增加自己所多余的吗？如此为政，实在不是治国的道理。”
所以，打仗实在无益于国家百姓，它只不过是一些野心家所利用的工具而已。
【注释】
① 城指内城，郭指外城。三里之城，七里之郭，是古代最小的城郭。
野心家的狡辩
好战的人狡辩说：
“南方的大国如吴楚，北方的大国如齐晋，它们的先祖最初受封的时候，土地不到数百里，人民不到数十万，就是因为征伐的缘故，土地得以扩充到数千里，人民得以增加到数百万。所以，要国家强大，攻战是必要的。”
墨子说：
“错了！虽然有四五个国家因战争而获利，但仍不能说这就是正道。好比医生为病人开药方一样，假定现在有一个医生，开药给天下有病的人服食，一万人服用后，只有四五人痊愈，这药就不能是灵药。所以，孝子不把这种药给他的父母亲吃，忠臣不把这种药给他的国君服用。
“自古以来，因为战争而亡国的多得不可胜计，例如东方的莒国，亡于齐国、越国；南方的陈国、蔡国，亡于吴国、越国；北方的柤（zū）国和不屠何国①，亡于燕代胡貊等等，比比皆是。”
古时候，天子初封诸侯，受封的有万余国，到战国时代，因为互相兼并的缘故，这上万个国家都灭亡了，只有吴、楚、齐、晋等大国存在。这和上面所说，医生给上万人开药方，而只医好四五个人的道理不是相同吗？
所以，为人民的利益、国家的安定着想，攻战是不能不加以反对的。
【注释】
① 柤国：据《国语》说，该国为晋献公所灭。不屠何，汉为徒河县，属辽西郡，故城在今辽宁凌海市西北。
攻伐者打胜仗，可享战胜的荣名、领土的扩张，乃至国威的显扬，看来似是有利的。但是，这只是少数人得利，对多数人是有害的。
墨子认为凡事利于最大多数的叫做利，利于少数人的不能叫做利。少数人占了便宜，从少数人这方面看，虽然是有利的，但大多数人都受了害。从墨子的眼光看来，这决然是害，并不是利；反之，若是少数人吃亏，多数人得好处，墨子说这是利。所以《大取》有这样的话：
杀己以存天下，是杀己以利天下。
“杀己”岂不是对自己的大不利吗？可是如果牺牲自己而保得了天下，这还是有利的。墨子就是以这种“牺牲小我，以成大我”的伟大精神救世济民。
近代英国伦理学家兼政法学家边沁（Jeremy Bentham，1748 ─ 1832）倡导功利主义，拿“最大多数人的最大幸福”作为道德标准，与墨子的实利主义相似。墨子的一切学说的宗旨也就是为“最大多数人”造“最大幸福”。而战争不但不能如此，且有害于最大多数人的最大幸福，所以墨子反对它。
……
墨子是战国初期一位主张言行合一的哲学家、科学家和实干家。墨子看到战国时代那个崩裂、纷争、动乱的世界，他劳心苦思、摩顶放踵，奔走天下，提出了兼爱、非攻等主张，想要拯救当时紊乱的社会，让社会走上积极进取、和平光明的境地。他的思想与实践精神，至今仍有启迪的作用。