柏舟谈诗（7）：唐诗中的“三平尾”现象

（此文为2010年1月发在《中国科学网》上的博客，这次略有改动）

有网友在留言中提到“三平尾”的问题，举李商隐的“一弦一柱思华年”为例，对其中的“思”应该读作平声还是仄声提出疑问，从句法上讲，“似乎应该是动词。但如此一来就成了‘三平尾’，”如何解释这一现象？我谈谈自己的看法，不当之处，敬请批评指正。

讲究平仄是近体诗（格律诗）区别于古体诗的主要特征。近体诗要求一句之中要平仄错落，但要做到每个字都符合平仄要求是困难的，因此就有了“一三五不论，二四六分明”的说法，即在一句中的偶数字上要严格按照平仄的要求，而对奇数字的要求则可灵活。由于格律诗一般都是在双句押韵，所以“三平尾”都出现在压韵的句子末尾。“三平尾”与“孤平”被认为是诗家“大忌”，主要是从诗歌的音律上考虑，如果犯了“忌”，在吟诵时，就会感觉不协调，破坏了诗歌的音律美。

但是我们检查一下唐代的格律诗，往往会发现一些犯忌的句子。有人做过统计，在全唐诗里，五言格律诗中犯“三平尾”的共256句，占1%左右，七言格律诗中犯“三平尾”的共87句，占0.2%左右。应该说至少在唐代“三平尾”的现象还是比较严重的。除了上面提到的李商隐的诗句外，像王维、李白、杜甫、白居易这样的大诗人也都有“三平尾”的现象。现举几例：

草色全经细雨湿，花枝欲动春风寒。（王维）

去年别我向何处，有人传道游江东。

谓言挂席度沧海，却来应是无长风。（李白）

渥洼汗血种，天上麒麟儿。（杜甫）

昨日施僧裙带上，断肠犹系琵琶弦。（韦庄）

浣花流水水西头，主人为卜林塘幽。（杜甫）

水槛虚凉风月好，夜深谁共阿怜来。（白居易）

祥云辉映汉宫紫，春光绣画秦川明。（杜牧）

仔细分析一下我们会发现，这些“三平尾”现象多半与词组有关。归纳起来有三类情况：第一类是双音节词，如“麒麟”、“琵琶”；第二类为专有名词，如“阿怜”、“秦川”；第三类为固定搭配词组，如“春风”、“江东”、“长风”、“林塘”。这些词组本身都是平声字，如果出现在韵前（格律诗一般都用平声韵），自然就形成了“三平尾”。但是李白的这两句却是另一种情况。固定词组的第二个字是韵脚，只要将词组前面的动词调整一下（如把“游”改作“走”，把“无”改作“少”），“三平尾”还是可以避免的。但是李白却没有这样做，不仅保持了“三平尾”，而且第一句和第三句各有“孤平”，并且第二句与第一句“失对”、第四句与第三句也“失对”，在短短四句诗里竟集中了这么多的不合格律的现象，令人怀疑这是李白故意所为。李白就是李白，就是要干一些“出格”的事。

现在再来讨论一下李商隐的这句“一弦一柱思华年”中“思”到底该怎么读。我查了一下，发现李商隐的七律中还有两个一样的例子：

小苑华池烂熳通，后门前槛思无穷。（李商隐）

永巷长年怨绮罗，离情终日思风波。（李商隐）

如果这算“三平尾”，“思”字作动词应为平声，那么他的“春心莫共花争发，一寸相思一寸灰”中的“思”字作为名词应该读为仄声，但是这明显与前后两个“寸”在平仄上不协调。李商隐不可能一而再、再而三地犯这样的错误。我的解释是，他把“思”字看做可平可仄的多音字来处理，而不考虑它的词性，所以在李商隐的眼睛里，这既不算“三平尾”，也不是“拗句”，而是标准的律句。

白居易有一首《答刘戒之早秋别墅见寄》五律，“凉风木槿篱，暮雨槐花枝。并起新秋思，为得故人诗。避地鸟择木，升朝鱼在池。城中与山下，喧静暗相思。”一首诗中用了两个“思”字。这里的“新秋思”中的“思”读仄声，“相思”的“思”读平声，可见唐代诗人多把“思”当作多音字处理，是比较自由。我以为所谓“三平尾”、“孤平”等概念的提出应该是在宋以后。唐代是创制格律的时代，宋代是巩固和稳定格律的时代。

更新于 07-14

来自作品集柏舟谈诗