三八就是二十四，孔子颜回不背锅
原文：
颜回在街上看到一个买布的人和卖布的人在吵架，买布的大声说：“三八二十三，你为什么收我二十四个钱？”颜回上前劝架，说：“是三八二十四，你算错了，别吵了。”那人指着颜回的鼻子说：“你算老几？我就听孔夫子的，咱们找他评理去！”颜回问：“如果你错了怎么办？”那人回答：“我把脑袋给你。如果你错了怎么办？”颜回说：“我就把帽子输给你。”
于是，两人一起去找孔子。孔子问明情况后，对颜回笑笑说：“三八就是二十三嘛，颜回，你输了，把帽子给人家吧！”颜回心想，老师一定是老糊涂了。虽然不情愿，颜回还是把帽子递给了那人，那人拿了帽子高兴地走了。接着，对颜回说：“说你输了，只是输了一顶帽子；说他输了，那可是一条人命啊！你说是帽子重要还是人命重要？”颜回恍然大悟，扑通跪在孔子面前，恭敬地说：“老师重大义而轻小是非，学生惭愧万分！”孔子淡淡地说：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”
这还有加长版的，颜回觉得孔子老糊涂了辞行，孔子还教育他“千年古树莫存身，杀人不明莫动手”，于是颜回雷雨天免于遭劈及在天黑时错把老婆和妹妹当奸夫淫妇杀了，这才领悟孔子高明，回来找孔子认错请教，孔子再教育他一番人命更要紧的道理。
的确看起来好像好有道理的样子，但仔细一想很容易发现不对。我赌五毛钱这事不存在。
一方面，我不知道这个史书原文在哪里，这根本不像是文言文翻译成的。据说还出现了子路版，要不要再来个子贡、子游、子张、子夏、子羽、子舆、子有版，最后再来个指压板？“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”的确是孔子说的，那么是不是随便编个段子，最后由孔子说一句《论语》里的话结尾，就能圆过去了？
一方面，什么时候对不对看的不是观点本身，而是谁口气更大了？我平时说服一个人，摆事实讲道理很辛苦还不一定行，合着只要我以死相逼，就可以说啥是啥、畅通无阻了？咋不去《武林外传》客串南宫残花呢？
如果一个瞎编的故事只要广为流传就能被当成真的，我希望我这篇也能广为流传。
就算编故事也是好的，因为旨在教人变通？他敢赌命就要世界对他让步就是唯一的变通方法了？感谢知友“钟定胜”给了我这个角度的启发，下文会发链接及详解。
因为傻子敢拿命赌，其他人没有，所以伪颜回成了不懂乘法的笨蛋，卖布的平白少收了一个钱。
如果这事是真的，我是一个善良的颜回，我就抓住那个傻子然后改口也赌命，孔子眼里我颜回的命肯定比傻子的命金贵（大家都知道颜回死的时候孔子啥反应），我必胜。不行就再赌大，拿全族赌。
我要是一个黑化的颜回，就从此事事和人赌命事事找这个伪孔子评理，只要敢拿脑袋赌博，我说什么就是什么，我说这个孕妇是我老婆、那间房子是我的，都行。
编故事你编王大锤潘凤刘三刀什么的多好，两千年前的孔子颜回招你惹你了？
这不是我和王大锤潘凤刘三刀什么的有仇，这个故事最初的主角真不是孔子颜回！
《杨恒均：于丹，你演讲能否不再胡扯？》曾提到：
于丹为了突出中国文化优越而对西方文化与宗教的不以为然，把中国的伦理抬出来同西方的宗教抗衡（好像西方就没有伦理似的），还有她洋洋自得地宣称自己就是看武侠小说长大，武侠里就有丰富的中国文化，并以武林高手练到最高境界可以以气当剑、杀人于无形来说明中国文化之高深，让我听着都觉得脸红。
为了教育她碰到的一个不懂得高深中国文化的外国人，她用大段讲述一个禅的故事。她说，古代一位混混买了三匹八吊钱一匹的布，付款时声称“三八二十三”而不是“三八二十四”，这位混混竟然以颈上人头作担保说自己是对的，只肯付二十三吊钱。一位小和尚打抱不平，说如果“三八二十三”是对的，他愿意输掉头上的帽子。众人相持不下，于是来到小和尚的师傅——一位德高望重的老和尚处，请他作主。
没想到，老和尚沉思了一会，竟然说“三八就是二十三”，小混混是对的。小混混不但用二十三吊钱拿走了三匹布，还得了小和尚的一顶帽子，高兴而去。老和尚却因此受到镇上众人的鄙视与驱逐。小和尚一路上都愤愤不平，最后还是忍不住质问老和尚为何说“三八二十三”。老和尚说，你说那小混混的头重要，还是你头上的帽子重要？他用头来和你的帽子打赌，我能说“三八二十四”吗？
小和尚明白过来，我们大概也都能够理解那位宅心仁厚、救人一命的老和尚。这是一个很不错的“禅机”故事，加上于丹讲得声情并茂，成为整场演讲中的亮点。可亮点几乎马上变成污点，因为于丹说当时他对外国人讲这个故事的目的，是要告诉外国人关于中国文化的高深之处：外国人弄不懂中国文化，说我们不讲原则，是人情社会……但这故事就说明了我们中国文化的高深和美妙之处，我们的中国文化有时就可以是“三八二十三”，而不是“三八二十四”，这就是中国文化的精华啊！
我听到这里差一点闭过气去！这竟然是我们的于丹大师对一位外国人，以及来自33个国家300位华语作家宣讲的中国文化之精华？我的上帝、我的老天爷啊，这个故事没错，可如果把这个故事上升到中国文化的层面，这恰恰是整个中国文化挥之不去的糟粕与梦魇啊。世界上有哪一个高深的文化可以灵活到“三八二十三”？这样的文化可能走出人治与人情的死结吗？严谨的科学与法治的现代社会能够在“三八二十三”的潜规则中诞生？但这就是我们于丹理解的中国文化，就是让她向外国人炫耀的中国文化？
实在不好意思，我个人对于丹没什么特别的恶意，但现在却为了辟谣这个黑孔子的玩意让她中了一箭。
禅机不禅机的，我反正是资深佛教黑我也懒得细挖。至于灵活变通什么的，以下引自知友“钟定胜”，侵删：
“三八二十三”故事的编写者认为这个故事里老和尚的做法体现了中华传统智慧，让人哭笑不得。老和尚的这个解法，既破坏了人们对求真的认知，也只会助长那个混混的流氓习气而不能真正感化他，虽然貌似是可以救混混命的做法，但实则存在严重的逻辑缺陷：既然连三八二十四的客观规则都可以被破坏和否定，为何不可以否定当初赌约中关于混混败则死的约定呢？
因此，很显然，更好的解法很简单：坚持三八二十四的计算规则，判定混混输了赌局，但赦免其过错，比如以痛打三十棍或是罚其剃光头二十四年之类的做法代替取其项上人头的约定。这样既维护了严谨求真的科学精神，遵守了客观规则，同时又彰显了仁义和宽恕的道德光辉，何乐而不为呢？
由此看来，接受三八二十三的解法，不仅不智，而且反智，更不能反映真正的中华文化的智慧，反映的仅仅是某些偏狭文人自以为是的迂腐而已。三八二十三代表的仅仅是酱缸文化，而不是国学智慧。
三八二十四可以否认，傻子的大话却必须严格执行，傻子是玉皇大帝？孔子同时期倒有个毕达哥拉斯，为了否定无理数的存在，杀了自己的学生哦，客观规律真是不值钱。
也有细心的知友“小桑”（资料介绍是语文老师）扒出了“三八二十三”真正的出处——罗石贤《人民文学》1981年第三期《斑鸠子叫了》。说的是一个做生意的以次充好后因为良心未泯，满口“三八二十三”，少收了对方一吊钱：
一个湖区帮工挑了一担鱼籽去桃花山区卖。桃花山上只有鱼塘养鱼，认识鱼籽的人不多。湖区汉子挑到半山腰，碰到月口（水沟）摔了一跤，把一担鱼籽“摔”在了草丛里。他坐在田塍上嚎啕大哭，一担鱼籽要卖不少钱，回去向老板交不了差。突然他看到水田里有一窝窝象是鱼籽的东西，那是青蛙卵。这汉子有几分狡猾，顿时眉开眼笑，舀了一担青蛙卵挑上山，四处叫卖。价钱还是鱼籽的价钱，每一碗三吊钱，那户人家买了八碗。主家付钱时，那狡猾但还未完全丧失天良的汉子，退了一吊钱。本分朴实的主家说：
“三八二十四，是二十四吊钱，你怎么还退一吊呢？”
汉子道：“三八二十三，你多给了一吊钱。”
主家坚持三八二十四，汉子坚持三八二十三。主家说：“你这个人也真是，太憨了。”也就收下了那吊钱。
帮工汉子走出门以后，嘴里哼着：三八二十三，
你憨我不憨。
待到端阳节，
脱尾上高山。这个故事，是作家在华容农村体验生活时，一个五十多岁的老农民讲给他听的，他当时讲得有名有姓，仿佛是真实发生过的。作家觉得这个故事，既表现湖区人的狡黠，又还不失可爱的本分，便写进了那个短篇小说。
故事改编成现在的样子，已经变味了，竟然成了耍无赖获取不当得利，还要拉上两千年前的孔子颜回背书。
要是他日小学生写作文，说孔子曾教育颜回三八不一定等于二十四，那我也只能醉倒了。而且如链接所述，这事的确成了材料作文。我只能服气，我也想出试卷。
话说这种故事的变种还真不少啊，比如《人文 | 为什么说把三八二十四拉出去打二十大板是有道理的？不争是一种慈悲！》：
话说一个人在市场卖农产品，一斤8文钱。有人来买3斤，却还21文钱。卖者要24文钱。两人大吵一天，一人说三八二十四，一人说三八二十一。
相争不下，告到县衙堂上。
县官听罢：去，把说三八二十四的拖出去打二十板。
卖者很不满：明明是他蠢，如何打我？
县官答：跟三八二十一都能吵一天，还说人蠢，不打你打谁？
就算要讲一个类似“三季人”的故事（三季人_百度百科，子贡遇到了坚称一年只有三季的怪人，孔子认出怪人是不认识冬天的蚱蜢变的，判怪人赢了从而将其打发走），讲述避免无谓争执的道理，也别给古人乱加戏啊！咱其实可以通俗一点，比如我说我昨天早饭吃了鸡蛋，有个人非说我在说谎，我就犯不着为此和ta吵一天，对不？
而且那个打着强调“不争”的旗号强行让古人背书保护白痴的变种鸡汤也实在佛性得有意思，我推荐一个郑渊洁的童话《达不溜博士》（并未收取广告费）：那种吃下去就能变得善良到逆来顺受的面包问世后很快滞销了，因为再向往善良的人也担心：万一自己吃了，别人不吃怎么办？后来达不溜博士改进了技术，把这种面包制成了炸弹，但也没有一个国家乐意自己国第一个变善良。
这一定是人类私心太重修养不够欠佛性咯？别着急，这事有下文。
关键时刻，野心家乘虚而入，嘴上说愿意自己国先吃螃蟹，实则用善良炸弹炸了邻国。大家可以自行揣测或了解一下，当野心家的国入侵邻国的时候，那些“不争”的善良百姓成了什么样子，以及后来达不溜博士在目睹了这一整国“不争”的善良人对侵略者的表现后是否感到很欣慰。
当然我举这个例子有些极端也有上纲上线的嫌疑也暴露了我佛教黑的本质，但是，若是有人耍无赖想赖我合法收入的钱，我凭什么不跟他计较？如果只是平常的口舌之争那的确不值得，但这事是他强行要赖我三文钱，你县官打我一顿还有理了，你俩有亲戚吧？他舍不得三文钱，我就要舍得了？我不要靠这三文钱吃饭过日子啊？今天他少给三文我慈悲了不争，明天别人少给三文我又慈悲了不争，天长日久了我喝西北风去啊？土豪任性的话当我没说。陈独秀不争了，于是国共团结了国民革命胜利了？
伪孔子这里没理可讲，那就找真孔子讲理，找有关部门讲理（若是糊涂县官遍地都是，那问题就严重了……），总归有讲理的地方，避免把时间过度耗费在“我不听我不听我不听”式的无谓争执上就是了。遇到难缠的小人花小钱买平安是另一种思路了，但跟重视人命之类的所谓大义又挨不上了，再者孔子一个精通六艺的山东大汉会提倡这么做？《论语·宪问》明确记载了，他老人家说的是“以直报怨，以德报德”！
再说，“三季人”的故事出处又在哪里，一定不是杜撰的吗？《论语·述而》不是说“子不语怪力乱神”，说孔子很少谈论鬼神吗？是不是继颜回之后，子贡也成了背书侠？可怜孔子，莫名其妙背了两回书。
其实也可能我真的读书少，真的史书的某个犄角旮旯有这个故事，那我就删答案删文并道歉。但是为了增加自己的胜算，我在此宣布，如果这个故事是真的，我把脑袋给大家。你们输了只不过输五毛钱，我输了可是一条人命啊，你们说哪个重要？再说，你们真的希望孔子是一个这样的糊涂老师、颜回是一个这样的糊涂学生吗？