我们超越了古人？刘洪彪：是的！

文/王呈祥

不管什么行业，后人标榜前人是没有问题的，因为这是继承；不管什么行业，后人有超越前人的理想，也是没有问题的，因为要创新。

虽然标榜和超越前人没有错，但是后人却总爱先付以惊世之言（如：我将超越某某某），并非用实践去证明，因此让人觉得是“吹牛”和“说大话”，正如接下来要说的这位书协副主席。

刘洪彪先生

“我们在很多方面其实都超过了古人，你自己好像不好意思说而已。”这是中国书协副主席刘洪彪在《万殊一相·狂草四人展》开幕式上的发言。此言一出，所有书法爱好者为之惊掉下巴，随即遭围攻。

对此，书画评论家傅德锋批评说：“狂草四人展的四人都是中国书协的官员，掌握着无比优越的话语权，属于牛人讲牛话、办牛事。”文化学者解智伟批评说：“刘洪彪的狂言，一是颠覆了把书法当作技术而不是文化内涵的认知，失去了对传统文化的敬畏之心；二是误导了现代人对书法艺术的审美与欣赏，把书法创作带进了沟里；三是妄自标许的轻狂浮躁了整个书坛。”

《万殊一相·狂草四人展》

而著名文化媒体丹青飞狐发长文予以批评，文章说：“顶着书协、美协官员头衔的书画官员，在享受了体制内的福利，拥有了自我炒作，获取名利的特权时，无论你内心有多得意，有多猖狂，即使你写的是天书，已经超越了古人，是不是也应该谨言慎行，不宜在大庭广众面前自我吹嘘、无所顾忌的口出狂言呢？”

这些批评中的用词非常犀利，字字痛击要点，不过，对此刘洪彪却是这么回应的：“这里存在一些误解。其实质疑者只是抓住了我的一句话或一个词，对于前面和后面的内容，或许根本就不了解，想当然地揣测我的心思，继而断章取义地无限扩大。我所说的全能冠军，道理很简单，全能运动员要兼具多个体育项目，每一项都有比较好的成绩，多项总和的第一名才是冠军，而单项冠军则主攻一项。”

刘洪彪书法

其实，无论是从宏观角度还是从微观角度，刘洪彪说“我们在很多方面其实都超过了古人”并不是没有一点道理，为什么这么说呢？我们先来捋一捋书法史。

秦时盛行的是小篆，没有其他的字体，那么此时的人们小篆想当然写得好；汉代继承了秦的小篆创造了隶书，并且成为了官方字体，那么此时的人们隶书想当然写得好；魏晋时期行草书盛行，那么此时的人们行草书想当然写得好；唐代楷书盛行，那么此时的人们楷书想当然写得好。

篆书

从前往后捋下来会发现，每个朝代凸显的都是某一种书体，而不是几种字体。再看今天，不管是哪一种字体都有人写，而且字体没有高低之分，更无抬此贬彼之说。古人是单项能手，而我们则是全能。

举个例子，张芝、钟繇和王羲之三人都是书法家，前两位生活在东汉末年，后一位生活在东晋，按常理说，后人不能超越前人，但孙过庭却说：“拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优。”这难道不是后人胜前人、全能胜单项吗？

再如古今书法字帖的对比。过去的墨迹字帖都是孤本，就那么几种，书法家们需要相互借阅来学习，你学完了借给我，我学完了借给你。今天由于印刷的普及，书法字帖被复制成数以万本，而且真草隶篆种类繁多，想学什么直接买就行了。当然，这是工业发展带来的好处，但这难道不是“我们超过古人”众多方面的一面吗？

再如古今书法纸张的对比。过去纸是稀缺的东西，很多人只能用木板或其他工具代替，史书记载，怀素和尚就是在芭蕉叶上练字的。今天造纸得到了大力发展，什么宣纸，什么皮纸，什么仿古纸，什么毛边纸到处都有，而且价格还不贵。当然，这也是工业发展带来的好处，但这难道不是“我们超过古人”众多方面的一面吗？

刘洪彪书法

结语：虽然我们什么字体都能学、都可以写，但是有一点是不能否认的——单项我们比不过古人——草书比不过，楷书比不过，篆书、隶书和行书亦比不过。因此，刘洪彪说的“我们在很多方面其实都超过了古人”，笔者认为这句话的意思是，胜，胜在了我们什么都能写，胜在了工业发展上，而非书写水平上，因为书写水平我们是远远不及古人的，如此而已。不知大家是否同意这个观点？