职务侵占罪认定诀窍

笔者最近结合一些个案认定，受国外业务侵占罪的启发，对职务侵占罪的认定，特别是对职务侵占罪与盗窃罪的区分，有一些体会，并觉得有必要上升为小诀窍，虽然不一定正确，但是八九不离十，有利于基层实务判断，或者校对判断。

当下，关于职务侵占罪的认定，有的法院认为只要是有单位的人侵财的，都判为职务侵占；有的检察院认为，只要是因为职务侵占罪与盗窃罪发生认定分歧的，都从有利于犯罪嫌疑人角度认定；而公安却对此也很烦神，盗窃的2000就够，而职务侵占罪需6万才构罪，又害怕搞错了，十分放心不下。

笔者觉得用两大法则过滤判断，比较准确，一是信任法则，二是诱惑法则。

一是信任法则。所谓职务便利，就是利用信任，为什么会有职务，就是单位给予了信任，让你管点事、有点权，如果某案件的作案手段分明利用了这种信任，一般都是职务侵占罪，基本跑不了。同时，信任法则还会伴随反复性、继续性，职务侵占一般都不止一次，需要反复多次，例如移动客户经理利用营销策略侵财，那几乎肯定就是职务侵占了。

二是诱惑法则。为什么职务侵占罪是6万入刑，100万升格，而盗窃罪才区区2千或1千？这是因为从刑事责任构成角度看，责任不仅需要衡量违法性大小，还要考虑非难和道义的可谴责性大小，一般有职务的人每天都需要面对金钱诱惑，既然有诱惑，就排除不了抵制不了诱惑情形的发生，例如诱惑侦查一般是违法的，所以对其可谴责性就相对要轻，这也是职务侵占罪入刑点高的原因。当某案是高数额犯罪时，往往是职务侵占罪，否则就是定了普通诈骗或盗窃罪，你也无法量刑，因为结果不妥当也不符合常识。

综上，职务侵占罪的认定虽然是难题难点，但是这两个法则是两条暗线，虽然不好表达，但道理其实就是这么回事。