王夫之为何一直痛哭苏东坡？

苏东坡这个人一生豪放，写了无数诗词，成为万世情感丰富者的偶像。我们大学里的很多老师们常常会把自己比作苏东坡这样的才子，能在大学任教者，皆是才子。

而面对众多学生，展示才华的，也有老师把自己人比作是孔子。

相比之下孔子所处的时代，所处的环境比苏东坡要差太多了，苏东坡身在盛世，大宋朝经过近百年的治理，经济总量成为那个时代地球上最顶级的霸主，除了军事上不是最强，其他皆强。政治、经济、文化全世界一流。

正是这样的一个盛世才会有苏东坡这样的人出现，我们今天的中国很有点像那个时代的大宋，经过近70年努力奋斗，国民经济达到了前所未有的高度。

我相信今天我们大学里的老师都把自己当成苏东坡，却并不认为自己是中国的苏东坡，而是美国的苏东坡，苏东坡这个形象慢慢在人们心目失去了国家感，只是一个文化的代名词，文化的代名词是没有国家的，没有祖国的。

孔子有，孔子是有原则的，名不正，言不顺，不跟，不干！

厦门大学有个研究生在网上发很多反华言论，刺痛了网友，这个学生在大学里还是一个优秀的学生干部、党员，那么厦门大学教育就值得质问了，从小事观大象，这个学生是小人，说错没有关系，她若是被厦门大学的氛围、老师的引导所感染的，那就是值得反思的大问题，君子见微知渐，值得一观。

大家都在指责一个孩子，却没有去反思一个重要的问题：

今天孩子们为了什么而读书？

普通人就是为了找个工作，有体面的生活罢了，至于能混成什么样子，大多是天定的，所以大学里教学生，就是你要好好学习然后有个体面的工作。

今天的中国再也不像70年前，看到清政府竟然放任日本人打李鸿章而不故，北洋军全军覆灭也无动于衷后，很多年轻人开始要为中华崛起而读书。

几年前，有个北大学生毕业后写了解本书《北大毕业等于零》，在社会上引起了很大的反响，我没有看，因为一看书名就反感，北大这样的国家最高学府，教出的学生，竟然只是为了认为自己工作生活要比普通人体面，而不是要振兴国家、民族，这些中国最精英的阶层竟然上了这么多年学最后去无病呻吟，可耻至极。

立场一旦错了，教育出来的人就会出现问题。

厦门大学会是什么样我没有去上过课，但是听过他们一些教授在网上发表的公开言论，变着法子批评制度，批评中国，假如在课堂上也这样，教育出来的孩子自然会觉得美国的空气都是香甜的。

大学教育，就是为了让孩子们赚大钱，出人头地，本来不错，但以批评制度，而不是激励年轻一代锐意进取，破旧立新，去改变这个国家的面貌，那就是可怕了。

王夫子最痛恨的人就是那种三姓家奴，吃着碗里的扒着外面的，我们大学里有少数教师，拿着国家给的生活，给的机会，给的待遇，却最痛恨给自己这些的人，反而对于那些仇恨我们民族，做梦都想着要抢夺我们的敌人媚态十足。

王夫之批那个叔孙通说面谀十主，无骨之人，而王夫之对苏轼这流人物祸国更是咬牙切齿。

王夫之著《读通鉴论》，提到苏轼数10次，不厌其烦地评说这个人。对其从政生涯下了四个字评语：“擅权纷乱”。王夫之鄙薄苏轼的为人，把苏轼与唐朝的元稹、白居易，以及其弟苏辙，都是“酒肉以溺其志，嬉游以荡其情，服饰玩好书画以丧其守”。

我们今天的大学，会不会也正在酒肉溺志，嬉游荡情的错乱中。

人的价值首先在于解决现实问题，也就是兼济天下，文人舞风弄月，不扑下身子关心民瘼、经济天下，悖离了先圣哲人的垂训，其定位只能是浮薄的弄臣。批评时政，就等于苏东坡弄的“策论”是就社会实际问题发表的看法，应该关乎治理之道，比诗赋更应遵道。

苏东坡的策论在王夫之看来全是误国的工具。诗赋之弊，在“道所不谋，唯求工于音响；治所勿问，只巧绘其莺花”。策论之弊，在“陈言不适于时，则倚先圣以护其迂；邪说不准于理，则援往事以文其悖。足未越乎闾门，而妄计九州之盈诎；身未试乎壁垒，而辄争一线之安危”。