王菲谢霆锋时隔7年再现“世纪牵手”：如何让相爱不输给相处？
撰文 / 二狗子、Ivan
策划 / 二狗子
编辑 / KY主创们
王菲和谢霆锋又双叒叕喜提热搜位了！
这回的原因是，他俩被拍到牵了个手……
怀着“牵手有啥值得热搜第一”的不屑心情骂骂咧咧点进榜单、看到图片后，小编也不禁陷入了沉思。
稍有 年龄 阅历的KYer可能已经想起了一张和上图极其相似的照片——
两人21年前的“世纪牵手”。
自从2014年复合，两人从未公开同框，一向非常低调，时不时就有两人感情破裂的传闻出现。但现在看来，两人的感情显然从来没有降温。
15年王菲在社交平台小号上po出和谢霆锋同游故宫的照片；
18年被拍到一同出门散步，还是一副小情侣黏在一起的样子；
19年年初，两人被传分手，面对娱记采访，谢霆锋直接否认；
在去年的一档综艺节目里，萧敬腾就问谢霆锋：“你知道菲姐最爱吃的什么水果吗？答案是榴莲。”
（此处是个冷笑话，因为王菲《红豆》里的歌词是：“有时候，有时候，宁愿选择留（榴）恋（莲）不放手”）
没想到谢霆锋一本正经地反驳：“不可能，她不吃榴莲。”
如果我有罪，可以让法律来制裁我，而不是让这冷冷的狗粮在脸上胡乱拍……
不得不说，在这个娱乐圈桃色新闻逐渐低俗化的年代，“锋菲”可能是吃瓜群众们吐槽最温和、嗑糖最安心的一对真人CP了。
约会牵手，似乎确实并没有珍贵到值得一个热搜；难得的是相处7年，出门约会时却依旧能牵着手。
而现实生活中的爱情故事，却往往并不遂意。
几乎所有人都会抱怨，似乎一段亲密关系再美好，在热恋期过后也免不了会出现心理落差，种种矛盾、不可调和的部分都会逐渐凸显出来。而且，最初的激情越热烈，可能今后的落差会越大。
为什么我们的亲密关系常常输给了时间？如何经营一段和王菲谢霆锋一样“久处不厌”的感情？
来看今天的文章。
如果用关系投入水平、对关系的满意度、两个人之间的亲密度来界定的话，一段成功、稳定的亲密关系大体上分为3个阶段：
在最初，我们会经历一个热恋期，亲密度在迅速增加，对关系的投入水平和满意度也都在迅速增加；
随后，所有的亲密关系都会进入一个平淡期，在这个时期内人们会对关系进行重新评价和调整。他们的亲密度仍然在增加，但关系满意度、关系投入水平都会较之前有所下降；
而如果顺利度过，那么关系就会进入令双方都比较满意的阶段，关系投入水平和满意度重新开始缓慢地上升，亲密度也继续稳步增加（例如文首说到的王菲和谢霆锋）。
一段关系是会走向破裂，还是能够稳定地发展下去，很大程度上取决于我们是否能够安全度过关系中的“平淡期”。
热恋期的我们被冲昏头脑，意识不到一些本来已经存在的问题和危险。而平淡期则会让一些矛盾凸显出来：
首先是你们之间会因为客观存在的不同，而产生矛盾。
世界上没有完全契合的两个人，性格、行为习惯、人生经历的不同，一定会导致伴侣之间有各种各样的差异。
当这些差异凸显出来时，就可能会引发两个人之间的矛盾；此时，对方身上的一些部分是否可以容忍，便成为需要思考的问题。
同时，你可能会开始发现，你们双方对于这段关系的期待并不一致。
比如，你想要追求事业，但ta想要你做全职太太；你希望能够过相对独立的生活，但Ta却非常依赖你；你想要ta多陪你旅行，但Ta想多呆在家。
随后，你还会发现，你们干扰了彼此的生活节奏。
平时，你们需要迁就对方的空闲时间；在假期到来的时候，你原本会和朋友多聚会和旅行，但恋爱后难免会需要两个人一起度过。一般来说，进入稳定关系的人，和朋友、他人的交际都会相对减少(Solomon, 2016)。
Solomon(2016) 认为，“平淡期”之所以特殊，是因为我们的亲密感还在持续增加，却反而使得关系有动荡的可能。也就是说，随着我们越来越爱对方，关系却会出现越来越多的危险。
欲望和情感上的亲密是两种不同的语言：亲密是来自“having”的状态，而欲望是来自“wanting”的状态。
在持久稳定的亲密关系中，伴侣双方不可避免地委托对方担任自己孤独感的卫士，有时甚至想要知道和控制对方的一切，从而获得与对方亲密无间的感觉——这就是亲密的关键词：“已知的”、“熟悉的”、“ 安全的”。而另一方面，欲望是一种和神秘相关的体验。欲望的关键词是：“未知的”、“陌生的”、危险的——正因为不可预测，它才显得诱人。
除此之外，对安全感的渴求，还会让你主动抑制情欲的表达，因为欲望的表达是有风险的。亲密关系里永远都有这样一个部分：双方权力的角逐。无论你们有没有意识到，你们都不可避免会在一些时候希望自己是这段关系中更有控制力的一方。
因此，当双方的关系达到了一种平衡，你会害怕主动做出情欲的表达，例如“你今天好美”，或者“我渴望你”，你害怕说出了这句话，就会使自己陷入被动和尴尬，甚至带来羞耻感。
就这样，我们慢慢地将感情维持在日常琐碎的对话中，把对方也框定在某种刻板印象里。我们在不知不觉中简化自己的伴侣，而拒绝从对方身上发现更多新的东西——而一旦不再有新的东西从关系中被发掘出来，厌倦也就不远了。
那么，在这个阶段到底发生了什么，使得问题容易暴露并影响到我们的关系呢？
(Miller, 1997;Miller, 2014)
首先是理想化的退却。我们在自己深爱的人身上，发现了与自己想象中不同的部分，甚至发现自己难以忍受的问题。此时，我们会下意识放大这些对自己和关系的影响，从而感到痛苦。
我们也更爱计算付出和回报了。甚至，这些更多的亲密感，让对方拥有了更多伤害你的武器。我们会情绪性地利用这些来互相指责，你们之间的秘密，反过来用来互相嘲笑和伤害。
以上这些问题，都会导致我们对关系的不确定感增加。我们开始对自我、对伴侣、对这段关系都产生怀疑(Solomon, 2016)。
堆积如山的压力消磨和分散着你的浪漫。不同的是，一些人懒得在关系中做出努力，那些琐碎的抱怨终有一天将他们分开；而另一些人则选择用善意去对待对方，并且不断提升双方在细节上的沟通。
想要更好地维持一段关系，你需要记住：不要负面地解读伴侣的行为意图。
一些伴侣会对日常的行为偏向负面的解读，而那些更长久的恋人则会从善意的角度去解读对方的动机，即便对方做了一件很糟糕的事情，只要ta的本意是在努力，“成功型”伴侣就也会欣赏。这就鼓励了对方去继续尝试。
更不要消极地对待伴侣的分享。
比如，有一天，伴侣中的乙方回到家，很高兴地说，我被最好的医学院录取了！这时，不同的人的反应：
“你不知道我昨天有多幸运，我拿到了一件免费T恤！”
“不错啊，宝贝。”
“你确定你能搞定那么重的学业么？学费怎么办？医学院很贵的。”
“太好了，祝贺你！是什么时候收到消息的，他们打电话给你了吗？第一学期你会进什么班级？”
在这四种回应中，只有最后一种回应是善意的，能够使双方分享快乐，并建立可以分享好消息的连接。
下面的4条tips，则可以帮助你更好地维持一段关系：
首先，你需要以对方觉得好的方式来表达你的爱，否则你可能给到的并不是ta最想要的。一方面这需要你们彼此之间坦诚直接地沟通，另一方面也需要长期的相处中你能对对方的价值观有全面的了解。
其次，你需要养成良好的“情感维持习惯”。Dainton与Aylor（2002）的研究把维持关系的行为分为了两类：“策略性的”和“日常常规的”。
研究显示，那些策略性的行为，并不能很好地达到维持关系的效果，很容易被对方觉察。而一旦对方觉察到这些行为是刻意为之、怀有目的的，对方就会对这些行为保持距离甚至警惕，而不会产生情绪上的回应。而如果你把维持关系的积极行为作为日常常规的小习惯，结果就会不一样。
记住，要保持良好的沟通，精确地表述、重视确认和检验。在关系的一开始，你们就应该沟通对彼此的期待。开诚布公地讨论你们的优点和缺点，在各方面的差异，设定一些规则。开始时讨论得越多，之后的误解和隐患就会越少。
同时，在你们的沟通过程里，一定要注重确认、复述、检验，避免错误认知。你所认为的ta可能并不是真正的ta，你所认为的对方的期待可能只是你的误解，你所传达出的意思也许并没有被很好地接收到。
最后，你可以适当地给自己“洗脑”。
Miller(1997b; 2014)总结了一些“认知维持机制”，它指的是，在平淡期，我们为了达到保护亲密关系的目的，对伴侣和关系进行适度的理想化：
永远对你的伴侣保持一种积极的预设；
认为对方的优点是非常罕见的，缺点则不是主要的部分；
当对方做了伤害你的事情时，假定对方是无辜的、行为是无心的；
坚持将你们的关系看作是特殊的、独一无二的、优越的、比大多数人的关系都要好。
当然，你也需要思考，什么是你们关系之中的deal breaker（一定会让你终止关系的因素）。
随着关系的发展，种种疑虑的产生，你需要在内心设定一个清单：看看对方身上有哪些是你一定不能接受的，一旦暴露出这些，你将毫不犹豫终止关系；哪些是你更容易接受的。有一些事你们通过沟通让对方改进，也有一些事你妥协了选择了包容。
最终，你们会通过沟通来达成一些约定，双方都做出一定的妥协，让这段关系对“差异”的解决方式稳定下来。
那些真正能够一起过上很久的伴侣，不是在忍耐对方，而是真正幸福地生活在一起。而他们之所以能够牢牢联结在一起，正是因为在每个可能可以选择猜疑的小瞬间里，他们都选择了用善意去揣测和对待。
希望这篇文章会对你有用。以上。
用「在看」告诉ta，你们的感情也能久处不厌～
添加课程顾问，抓住报名末班车
心理领域的知名从业者李松蔚、动机在杭州、刘亮博士鼎力推荐；
哈佛、北大、复旦、东京大学、上海精卫中心资深专家亲自带你探索心理奥秘！
🚩【从业机会】🚩：优秀毕业生将优先进入KnowYourself聊愈师的候选团队，入选的同学，将有机会接受进一步的、免费的职业培训！
References：
Anderson, R. M. (2013). Positive sexuality and its impact on overall well-being. Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz,56(2), 208-214.
Arnocky, S., Piché, T., Albert, G., Ouellette, D., & Barclay, P. (2016). Altruism predicts mating success in humans. British Journal of Psychology.
Bartholomew, K., & Shaver, P. R. (1998). Methods of assessing adult attachment. Attachment theory and close relationships, 25-45.
Birnbaum, G. E., Reis, H. T., Mizrahi, M., Kanat-Maymon, Y., Sass, O., & Granovski-Milner, C. (2016). Intimately Connected: The Importance of Partner Responsiveness for Experiencing Sexual Desire.
Davis, D., Shaver, P. R., & Vernon, M. L. (2004). Attachment style and subjective motivations for sex. Personality and Social Psychology Bulletin, 30(8), 1076-1090.
Fredrickson, B. L. (2013). Love 2.0: Finding happiness and health in moments of connection. Penguin.
Fowler, J. H., & Christakis, N. A. (2010). Cooperative behavior cascades in human social networks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(12), 5334-5338.
John, O. P., Naumann, L. P., & Soto, C. J. (2008). Paradigm Shift to the Integrative Big-Five Trait Taxonomy: History, Measurement, and Conceptual Issues. In O. P. John, R. W. Robins, & L. A. Pervin (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (pp. 114-158). New York, NY: Guilford Press.
Johnson, M. D., Galambos, N. L., & Anderson, J. R. (2016). Skip the dishes? Not so fast! Sex and housework revisited. Journal of Family Psychology, 30(2), 203.
Kelmer, G., Rhoades, G. K., Stanley, S.,& Markman, H. J. (2013). Relationship quality, commitment, and stability inlong‐distance relationships. Family process, 52(2), 257-270.
Meltzer, A. L., & McNulty, J. K. (2016). Who is having more and better sex? The Big Five as predictors of sex in marriage. Journal of Research in Personality, 63, 62-66.
Miller, R. S. (1997a). We always hurt theones we love. In Aversive interpersonal behaviors (pp. 11-29). Springer US.
Miller, R. S. (1997b). Inattentive andcontented: relationship commitment and attention to alternatives. Journal ofPersonality and Social Psychology, 73(4), 758.
Miller, R. (2014). Intimate relationships.McGraw-Hill Higher Education.
Moss, R. (2016). Couples who share housework equally have more sex, study finds. The Huffington Post UK.
Muise, A., Stanton, S. C., Kim, J. J., & Impett, E. A. (2016). Not in the mood? Men under-(not over-) perceive their partner’s sexual desire in established intimate relationships. Journal of personality and social psychology, 110(5), 725.
Muise, A., Schimmack, U., & Impett, E. A. (2016). Sexual frequency predicts greater well-being, but more is not always better. Social Psychological and Personality Science, 7(4), 295-302.
PersonalLife Media. (n.d). Episode 28: Esther Perel: Reconciling the erotic and the domestic.
Perel, E. (2006). Mating in captivity. Harper Audio.
Paz, O. (1995). The double flame: Love and eroticism. Harcourt.
Perel, E. (2006). Mating in captivity: Reconciling The Erotic and the Domestic. New York: HarperCollins.
Reis, H. T. (2014). Responsiveness: Affective interdependence in close relationships. Mechanisms of social connection: From brain to group, 255-271.
Sine, R. (2009). Sex drive: How do men and women compare? WebMD.
Society for Personality and Social Psychology. (2015). Couples who have sex weekly are happiest: More sex may not always make you happier, according to new research. ScienceDaily.
Solomon, D. H. (2016). Relational TurbulenceModel. The International Encyclopedia of Interpersonal Communication.
Gable, S. L., Reis, H. T., Impett, E. A., & Asher, E. R. (2004). What do you do when things go right? The intrapersonal and interpersonal benefits of sharing positive events. Journal of personality and social psychology, 87(2), 228.
Stefanou, C., & McCabe, M. P. (2012). Adult attachment and sexual functioning: A review of past research. The journal of sexual medicine, 9(10), 2499-2507.
Tiefer, L. (1995). Sex is not a natural act and other essays. Boulder, CO: Westview Press.
Twenge, J. M., Sherman, R. A., & Wells, B. E. (2016). Sexual inactivity during young adulthood is more common among us millennials and igen: Age, period, and cohort effects on having no sexual partners after age 18. Archives of Sexual Behavior, 1-8.
Wash, B. (2013). Can running be racy? Brooks running survey finds majority believe running as a couple steps up sex life. Brooks.
White, J. R., Case, D. A., McWhirter, D., & Mattison, A. M. (1990). Enhanced sexual behavior in exercising men. Archives of Sexual Behavior, 19(3), 193-209.
Young, M., & Penhollow, T. (2004). Sexual desirability and sexual performance: Does exercise and fitness really matter. Electronic Journal of Human Sexuality, 7.