中轻症隐形分组，是流氓条款还是理所应当？
看的测评越多，脑袋越乱，越觉得哪个产品都有问题。
所谓中轻症的隐形分组，就是把几项关联性很强的疾病捆在一起，一个理赔了，另外几个保障同时终止。
这给同志们带来很大困扰，不是说好了中轻症“不分组”嘛，怎么还这么流氓？
别急，咱们先了解下重疾险中轻症的“隐形分组”，再讨论这算流氓还是正常行为。
隐形分组
最常见、也最重要的轻症隐形分组，就是心血管几项高发病，比如：
这是一份很常见的心血管轻症隐形分组条款，因为心血管疾病高发，所以是自媒体测评的重点。
为什么说常见呢，大概测试100款重疾险，得有90款以上带这个，当然，前提是轻症多次赔付，只赔付一次的没有分组这个概念。
还有哪些疾病有隐形分组呢，我大致列个表：
除了心血管疾病，常见的还有视力、听力、烧伤等，篇幅有限，我只列了热销产品的。
产品看多了，什么样的隐形分组都有，那么，他们的影响大不大呢？
影响大吗
仔细看这些隐形分组的疾病，就会发现他们有两个特征：
1、保障重叠或并发
比如“Ⅲ度烧伤”和“面部烧伤”，“一肢缺失”和“糖尿病导致单足截除”；“中轻度克隆病”和“中轻度度肠道疾病并发症”。
2、关联性治疗
A病发生，需要采用B项治疗手段。
比如“不典型的急性心肌梗塞”和“微创冠状动脉搭桥手术”、“微创冠状动脉介入手术（非开胸手术）”或“激光心肌血运重建术”。
或者“单耳失聪”与“人工耳蜗植入术”、“单眼失明“与“角膜移植”等。
对这些疾病设置隐形分组，保险公司没有毛病，符合重疾险的设计初衷。
为什么呢？因为重疾险是失能保障，不是用来赚钱的。
假设某人发生单眼失明，又实施角膜移植，两次轻症接连理赔，这种事情发生多了，重疾险整体的价格就会上涨。
这对购买重疾险、却没有发生上述疾病理赔的其他人是不公平的。
所以，所有重疾险都会在条款前面郑重写上这条说明：
类似基本法、为所有疾病理赔加上一个大前提，甭管是不是有隐性分组，同一疾病原因、同次医疗行为或同次意外伤害事故，只赔一项。
结合我前面说的：100款产品中大概有90款以上都有中轻症隐形分组。
所以，别那么纠结，意义不大。
有不一样的吗
有，还真有。
比如弘康人寿的产品，健康一生A和倍倍加，轻症几乎没有任何隐形分组。
当然，健康一生A的轻症有间隔期限制，一项理赔180天后，才能理赔第二项。
但别高兴太早，条款前面也郑重声明了：
同时符合一项以上轻症疾病时，该给付以一次为限。
大前提不变。
另外，即使是隐形分组，不同的产品也有不同的理赔定义，我们看看三款不同产品的声明：
第一种：
最好的当然是第三种：在XX后 90 天内实施了XX，只给予在本疾病项下的理赔。
那是不是过了这个时间，做的手术就一定赔付呢？不一定，看看大前提是不是限制”同一疾病原因“再说。
其次是第二种：同时或先后达到XXX的赔付标准，我们仅赔付其中一项。很多年以后，还有得到赔付的可能。
最差的是第一种，只要一项理赔了，另外几项就没有了。
这三种情况，在医学范畴和实际理赔中的差别大不大呢？
我不专业，不敢妄言。
最后几句
中轻症的隐形分组啊，不但你们选保险困扰，我们测产品也困扰。
但这算是幸福的困扰，前几年根本不存在，那时的重疾险连轻症都少有，即使有，也只赔一次。
偶尔有轻症多次赔付的产品，也会疾病分组，间隔期180天。
那时我们测评轻症的重点，还是保额多少，是额外给付还是提前给付（从重疾保额里扣）。
现在轻症的这种条件，比比当年，我觉得已经非常不错了。
总结一下：
选重疾险啊，抓重点，重症看癌症，中轻症看心脑血管，第一次赔付的额度和条件最重要。
至于第二次理赔多少、隐形分组情况，只是附属保障，重点保障差不多的情况下，再看这些。
最恨的是乱讲“什么病都赔”那部分人。
求在看~同志们，传播我的温度(=′∇`=）