巴黎气候协议的惊人傲慢

巴黎气候协议的惊人傲慢

文丨 杰弗里·塔克

>>Jeffrey A.Tucker<<

译：禅心云起

时光退回2015年12月12日，这一天，世界主流报纸的头条新闻，以大到令人难以置信的粗体黑字，庆祝世界各国在巴黎达成“历史性”协议：遏制碳排放以阻止“气候变化”——这是他们的说辞；就好像什么是历史性的，什么不是历史性的，都由政治精英们说的算。

这个定调，就像协议本身，被强行塞进了我们大家的喉咙。

那一天，我读到有关新闻，一篇又一篇，连续几周的报道，几乎所有读者——除了某些热心活动分子和顽固官僚机构之外——都不理睬的新闻。这些新闻出现在国际版面，没有渗透到商业版面。能源股没有受到丝毫影响。

这些新闻表现得完全像是忠实的公益广告，就如同他们今天所说的“假新闻”，从不引用任何一个反对声音，因为理所当然，不会有一家“可靠媒体”，会给“气候变化否认者”发声抱怨的机会。

否认者?

先让我暂停一下，抗议这个“否认”的用语。试图利用人们对“大屠杀否认”（这是一个耸人听闻的怪异运动，把20世纪大规模践踏人类权利和尊严的最恶劣犯罪的信史，予以轻描淡写甚至洗白）的普遍厌恶倾向，移花接木地套用这个用语，以便压制那些质疑在能源产业实施中央计划的声音。为了贬低反对的声音，不异付出道德沦丧的代价。

公众应该知道，这种修辞技巧，表明了气候计划者为让他们的阴谋得逞，采取了孤注一掷的操纵，而无视对他们的管制和再分配政策的普遍正当怀疑。

这个会议议程的细节是什么呢？“巴黎协议”是一个“自愿”协议，因为它的设计者知道，这个协议永远不会由美国参议院通过而成为条约。为什么？因为这个协议的理念是，美国政府的管制机构对其能源产业颁布极端的指令：应该如何运营、应该产生怎样的排放量、给我们的生活提供能源的最好方式（不是化石燃料），并向发展中国家的政权转移数十亿甚至数万亿美元的援助，以牺牲美国的自由和繁荣为代价，直接和持续地强制将美国纳税人的财富转移给世界各地的政权。

你想知道，为什么有许多人对此抱有怀疑。

特朗普的反应

鉴于2015年12月12日这一天还发生了其他事情。唐纳德·特朗普正在为共和党提名而奋斗。他开始时面临16名对手。他被广泛认为是名滑稽的候选人，只为博得新闻界眼球以树立自己的商业品牌。当然，美国选举政治制度，在很大程度上由“明白事理”的精英所管理，虽然不够完美，但足以抵制这种煽动。此外，拥戴巴黎协议的媒体也会羞辱他的任何支持者。他根本赢不了。

媒体大多假装他不存在。《霍芬顿邮报》将他竞选活动的报道放在幽默版面。

所以，奥巴马总统从巴黎会议归来，得到了所有正派人的赞誉。他独自代表整个国家做出负责任的选择：每家企业、每个工人、每位消费者，生活在国内的每一个人，他们都多少使用我们称之为能源的东西。奥巴马是我们的主人和指挥官，代表我们统治，他刚从巴黎的鸡尾酒会回来，那里有最棒、最聪明的人——配有塞满政府资助的科学结论的公文包——决定给工业革命带来最后的致命一击。

兴高采烈的发言人谈到“美国”如何“同意”“遏制排放”，“资助”世界各地无化石能源产业的建设。真是奇怪，因为“美国”实际上并没有同意什么：没有任何一位选民、工人、财产主或公民。连参议院都没有卷入。这完全是政治精英拿不归他们拥有的财产、不归他们控制的生命，作出由他们来管理的“承诺”。

强烈反击

然后特朗普发话了。他说这个“巴黎作派”对美国人来说是桩坏买卖。我们的经济正缓慢增长。现在这些全球政治精英们，没有经过国会投票，就自以为是地要对经济进行大规模控制，妨碍让人人受益匪浅的产业利益，并在这个掌权政党的默许下，将成百上千亿美元从这个国家转出。

他谈论这一点的方式，比所有对手都高明。整出场景，助长了他“美国第一”的世界观，全球政治精英们在成为美国繁荣和主权的寄生虫。他的答案是筑起高墙：对于移民、对于贸易、对于全球管理精英，从出卖主权者那里收回美国主权。这是另一种国家主义风格（全球主义和本土主义是同一硬币的两面），但也接通了投票大众民粹情绪的地气。他们正在寻找一名爱国的强硬派，以便把他们从冷漠隔阂的统治阶级那里拯救出来。

关于“巴黎协议”的一切，似乎做实了特朗普关于世界已经如何疯狂的叙述。接着他赢得提名。然后他赢得总统职位。这些本不该发生。这不是计划的一部分。历史偏离了权力精英所要求和预期的发展过程。这不是第一次。

竟然有人敢反驳我们的计划？

然而，试图让巴黎协议运转起来的“全球主义者”缺乏自知之明，着实令人惊叹。他们假装不了解他们所培育的民粹主义愤慨。他们表现的就好像，对这个问题，对他们的因果关系分析、对他们所挑专家的看法，或对他们所提出的强制解决方案，不存在任何的正当怀疑。而毫无疑问的是，他们强大的权力、资源和智囊结合，能够使宇宙中所有力量都迎合他们的意志，甚至包括克努特国王本人所说的不能被王候所控制的气候（注：克努特国王是11世纪统治丹麦、英国和挪威的国王，传说克努特的一个谄臣说，克努特是海洋的统治者，连海洋也会听他的命令，克努特于是下令将椅子放在海边，命令海水不准打湿椅脚，结果申斥了大臣的胡说，称上帝才是大海的统治者，国王的权力只是很小的一点点）。

与过去一百年无数国家主义计划一样，他们认为，在一个房间里聚集所有重要人物，同意一张愿望清单，签署几份文件，然后就足以看到符合他们愿望的历史进程。

巴黎协议在认识论的自负方面，与奥巴马健保、毒品战争、国家基建、普及义务教育或社会主义本身不相上下。它们代表少数有权势者的梦想，代表他们控制社会和经济成果的欲望，企图破坏社会自我管理的能力。

拒绝精英政治

民主党人有多昧于认识自己的所作所为？怎么形容都不为过。约翰·威廉姆斯在《纽约时报》撰文谴责“精英高高在上的愚蠢政治”：

“作为一个进步人士，我致力于社会平等——不仅是为了某些群体，而是为了所有群体（…）每个人都应该有机会获得好住房和好工作。这就是关键（…）而相反在上流社会中，政治精英们（甚至包括进步主义者）常常无意识地贬损工人阶级白人。民主党人应该停止侮辱人民。”

这是一个好的开端。但这不仅仅事关措辞。必须改变政策偏好。一个全球协议，以某种方式莫名其妙地把整个国家绑定在对整个经济生活关键产业的集中计划和管制——这些产业支持着我们时代的所有经济进步——而且就在能源产业正以尽可能低成本的方式创新自己碳排放解决方案的时候，这肯定会滋生怨恨，且理由充分。这是一个不可行的坏主意。

继续依赖不民主、不经济、强加于人战略的巴黎协议，只会进一步推动民粹主义的反抗，这种反抗结果，可能从总体上带来强人政治的民族主义、本土主义、保护主义、封闭边界和逆向思维的最坏可能政策组合。从这里滋生的是徒劳无益。对全球主义的激烈反抗，可能与全球主义本身一样危险。

你可能会认为特朗普的当选会带来一些教训。但这不是气候协议运转背后那些傲慢头脑思维的方式。他们仅仅报以双倍的蔑视，继续巩固彼此的承诺，无以复加地厌恶那些对协议持怀疑态度的工人和农民。

他们的产物正是受到“持干草叉和火把”的选民大众支持的特朗普及其国外同类，而不是从化石燃料到清洁能源的“可控过渡”。