西蒙东｜技术线索的绝对根源
文｜西蒙东
译｜蓝江
第二部分：人与技术对象
第一章：人与技术给定物之间关系的两种基本模式
一、社会多数和技术少数
我们想表明，技术对象可以通过两种相反的方式与人联系起来:根据多数人的地位或少数人的地位。少数人的地位是，技术对象首先是日常生活所必需的实用对象，属于个人成长和训练所处环境的核心。在这种情况下，技术对象和人的相遇基本上发生在童年时期。技术知识是隐性的、非反思的、习惯性的。相反，“多数”的地位对应于自由的成年人的反思和自我意识的操作，他们拥有通过科学阐述的理性知识的手段:因此学徒的知识与工程师的知识是不同的。一旦学徒成为一名成年的工匠，工程师也被整合到一个社会关系网络中，他们就保留并投射出一种技术对象的愿景，这种愿景在第一种情况下符合少数人的地位，在第二种情况下符合多数人的地位;我们这里有两个非常不同的来源，与技术对象相关的表现和判断。然而，工匠和工程师并不仅仅是为他们自己而活;他们都是整个人类社会和技术对象世界之间关系的见证人和代理人，他们具有一种模范价值:正是通过他们，技术对象被纳入文化之中。直到今天，这两种结合的模式还不能提供证实的结果，因为在某种程度上，有类似于两种不同的语言和思想类型的东西产生于互不相容的技术。这种连贯性的缺失是当代文化矛盾的部分原因，因为当代文化判断并代表了与人类相关的技术对象。
此外，这种多数人和少数人之间的冲突，只是个人或社会人与技术现实之间一直存在的一种不充分的特殊情况。在整个古代，很大一部分技术操作被排除在思想领域之外:它们是与奴隶职业相对应的操作。正如奴隶被排除在城市之外，奴隶的工作和与之相对应的技术对象也被禁止进入话语、反射性思维和文化的世界。只有智者，在一定程度上还有苏格拉底，才努力把奴隶或自由人所实践的技术操作引入高尚思想的领域。多数人只能进行少数工作，如农业、狩猎、战争和航海艺术。使用工具的技术被排除在文化领域之外(西塞罗的大部分隐喻来自高贵的艺术，特别是农业和航海;机械艺术很少被他提及)。
再往前追溯，人们发现这样或那样的文明也造成了高贵工艺和非高贵工艺之间的区别;犹太人民的历史让牧羊技术变得至高无上，并认为这片土地是被诅咒的。上帝接受亚伯的祭品，却不接受该隐的祭品:牧人高于农夫。《圣经》中包含了大量的思想图式和从各种帮助培育羊群的方式中得出的范式。相反，福音书引入了从农业经验中获得的思维模式。也许人们可以在神话和宗教的起源发现某种技术偏见，把一种技术奉为崇高的，而不授予其他技术公民身份，即使它们被有效地使用;这种在主要技术和次要技术、有价值技术和贬值技术之间的最初选择，赋予了包含技术图式的文化一种偏向性和非普遍性的方面。我们的研究并不是要确定在每个特定情况下在基本技术之间选择的原因和方式，而是简单地表明人类的思想必须在技术和人之间建立一种平等的关系，没有特权。这个任务必须完成,因为这些现象的技术优势——因为,在每一个时代,一个技术被世界文化的一部分,而世界其他地区的技术被拒绝——维持一个关系人类的现实和技术现实不足。
西欧奴隶制的消失让古老的奴隶的技术得以曝光，并以清晰的思想表现出来:文艺复兴时期通过理性的阐释认可了手工技术。理性力学将机器引入数学思维领域:笛卡尔计算了古代奴隶使用的简单机器的运动变化。这种对合理化的努力，象征着与文化的融合，一直持续到十八世纪末。然而，尽管如此，工艺的统一并没有坚持下去;真正的逆转发生了，它将古老的高贵技术(农业和畜牧业)压制到非理性的、非文化的领域;与自然世界的关系消失了，技术对象变成了一种人工对象，使人远离世界。我们现在才开始看到这样一种可能性:由与生物相关的技术所启发的思维方式，与与构造自动机有关的人工思维方式，可能会相遇。机械技术只有成为工程师的一种技术思想，而不是保留工匠的技术，才能真正获得多数地位;在工艺层面，世界和技术对象之间的具体关系仍然存在;但工程师所思考的对象是一个抽象的技术对象，与自然世界无关。为了使文化融入技术对象，人们必须在技术对象的多数地位和少数地位之间找到一种中介。文化与技术分离的状况存在于技术世界本身的分离之中。为了发现人与技术对象之间的适当关系，人们必须能够发现技术世界的统一，通过一种将工匠和工程师结合起来的表现。“工匠的表现沉浸在具体性之中，从事于物质的操纵和感性的存在;它被它的对象支配;工程师的代表是一种支配;它将对象转换成一组可测量的关系，一个产品，一组特征。
因此，将技术对象纳入文化的首要条件是，人既不低于技术对象，也不高于技术对象，而是能够通过与技术对象保持平等的关系，即交换的互惠关系来接近和了解技术对象;一种社会关系。
不同技术模式之间的兼容性或不兼容性值得进行条件分析。也许有可能发现一种技术和另一种技术兼容的条件，例如罗马人的技术，以及我们今天的文明社会所精心设计的技术;也许有可能在19世纪和20世纪中期的技术条件之间发现一种虽不明显但真实存在的矛盾。从两种不相容的技术范式之间的不恰当碰撞中产生的某些神话，可以回到它们最初的状态并加以分析。因此，人们只能通过改变阳极电压来调节流过二极管的电流;相反，三极管是一种系统，在这种系统中，人们可以连续地改变穿过阳极-阴极空间的电流，而不改变阳极-阴极电压;原始特性(电流的变化与阳极-阴极电压直接相关)仍然存在，但伴随着第二种可能的变化，这是由指令栅极电压决定的;原附在阳极电压上的变化函数，变成了一种个性化的、自由的和确定的性质，这给系统增加了一个元素，因而使它饱和，因为因果关系制度现在包含了一个额外的组成部分;这种通过功能分离的系统饱和在技术对象的演进过程中变得更加强烈;在五极管中，通过阴极-阳极空间的电流变得与阳极电压无关，因为阳极电压值在一个非常低的最小值和一个很高的最大值之间，由热耗散的可能性定义;这方面足够稳定，允许使用五极管作为弛豫振荡器*的负载电阻，必须为阴极射线示波器中的水平偏差电压产生线性锯齿波;在这种情况下，屏幕电压、命令栅极电压和第三个栅极(抑制器)保持固定。
相反，在三极管中，对于指令栅极中给定的电压，阳极电流根据阳极电压而变化:在这个意义上，三极管仍然可以与二极管相比较，而对于处于动态状态的五极则不再如此;这种差异是由于在三极管中，阳极仍然扮演着一种矛盾的角色，既是捕获电子的电极(动态的角色)，也是产生电场的电极(静态的角色);相反，在四极或五极管中，调节电子流动的电场的维持由起静电阳极作用的指令栅极负责;阳极板只是保持捕获电子的作用;由于这个原因，五极管的增益可以比三极管的增益大得多，因为保持静电加速度场的功能可以保证不会变化或减弱(因为屏幕有一个固定的电势)，即使阳极电压随着电流的增加而减小，因为在阳极电路中插入了一个负载电阻。我们可以说，四极管和五极管都消除了三极管中存在的拮抗作用，这种拮抗作用存在于阳极对电子的加速作用和捕获由电子传输的电荷的作用之间，电子被同一阳极加速，当引入负载电阻时，导致阳极电位下降的一种函数，并降低电子的加速度。从这个观点来看，必须把栅极看作是一个静电阳极，电压固定。
因此，我们可以看到四极管和五极管都是三极管原始图式饱和和协同具体化的结果。栅极内部集中了所有与静电场有关的功能，静电场相当于保持固定的电势;指令栅极和阳极只保留与可变电位有关的功能，因此它们能在更大程度上实现这一功能(在工作过程中，作为电压放大器的五极的阳极可以带来动态电位在30到300伏特之间变化);与三极管相比，指令栅极捕获的电子更少，这使得它的输入阻抗非常高:指令栅极越来越成为一个纯粹的指令栅极，不再暴露在电子吸引所产生的连续电流中;更严格地说，它是静电结构。因此，我们可以将五极管和四极管视为三极管的直接后代，因为它们通过将功能重新分配到协同子系统中来减少不兼容性，从而实现内部技术架构的发展。正是组织发明的具体图式在其连续发展过程中的潜伏性和稳定性，奠定了技术谱系的统一性和独特性。
更多意见交流请私信微博：黄竞欧1九76