为什么到现在，烟和肺癌的关系，人们还是争执不下？

主播：Bobo

大家早上好，欢迎打开剽悍晨读，每天进步一点点，坚持带来大改变。今天是2021年5月26日，我们要给大家分享的书是《高效论证》。

这本书是由乔治梅森大学资深研究员大卫·莫罗和密歇根大学哲学博士安东尼·韦斯顿所写。在以往的晨读中，我们曾分享过书中部分内容，这次我们要解决的问题是：“当你无法说服一个人时，问题出在哪了？”

①

『因果论证的难点』

因为什么，所以得出什么样的结论，是日常生活中最常见的论证方式。

但是，它也是最难说服别人的论证方式。

比如，在谈论烟和肺癌的关系时，有人会说“我见过一个朋友从来不吸烟，但仍然得了肺癌。”也有人说，“我家里一个长辈，一天吸三包烟，却身体健康，从没得过肺癌。”

你看，在这种情况下，你想要说服任何一个人，都是难事。

因为他们处于自己的因果逻辑自洽之中。

但是，从医学角度讲，吸烟就是肺癌的主要诱因。

类似相悖的因果论证还有很多，比如，谈到婚姻和幸福的关系时，有人会说“很多幸福的人并未结婚。”也有人会说：“很多已婚的人并不幸福。”

所以问题究竟出在哪了呢？

答案是：复杂。

现实生活是非常复杂的。

让气候变暖的原因，绝不仅仅是二氧化碳排放太高了；让一个人变胖的原因也不只是管不住嘴、迈不开腿；让婚姻幸福的要素太多，很难说清；让一个人成功的原因，也不仅是努力和运气。

所以，对这类问题的探讨，人们往往容易陷入争执和争议。因果论证成了千人千语。

②

『因果论证的要点』

鉴于因果论证如此复杂，如果你不能抓住因果论证最核心的论证逻辑，那么你永远也成为不了说服高手。

从让人信服的角度讲，因果论证需要遵循两个非常关键的要素，分别是：大事实关系和不能夸大。

首先，解决第一个要素：大事实关系。前面对抽烟的论证上，有两个人的表述是：“我见过一个朋友从来不吸烟，但仍然得了肺癌。”和“我家里一个长辈，一天吸三包烟，却身体健康，从没得过肺癌。”这样的论证并不值得采信。原因是它们只是小概率事件，或者叫个别案例，不属于大事实案例。

只有引用数据资料，借助大数据样本的统计，才叫大事实案例。

所以，在晨读，我们经常引用书里的统计数据和实验研究，来增加结论的可信度，就是这个原因。

然后我们解决第二个要素：不能夸大。比如，在一个人成功的构成要素中，可能努力程度占了50%，家庭环境占了10%，朋友帮助占了10%，运气占了10%，以此类推。

其它事情也符合这个逻辑。促成一件事，一定是多个原因共同决定的。

③

 

『常见的问题』

说完理论，我们看个实际案例。

比如下面这段话：“锻炼能提高人的执行力，即与做计划、执行任务相关的一系列生理机能。与不锻炼的人相比，经常锻炼的人执行力更强；而不是因为执行力更强所以会更经常锻炼。不爱锻炼的人开始锻炼后，他们的执行力也会变强。”

类似的论证方式，是不是很常见？

尤其在一些鸡汤类文章中，不管是对自信、爱情、友情、成长的解读，他们的论证方式大多符合这样的逻辑。

但是，这样的论证有什么问题？

从因果论证的要点来看。一方面，它没有给出锻炼是如何提高执行力的原因。没有相关的研究和数据支持，只是非常主观地解释，来满足用户的情感需求；另一方面，它没有考虑事情的复杂性，提出了一个较弱的主张，即锻炼能“改善”执行力。

这样的论证就非常单薄，这样的文章才因此被叫做鸡汤文。

当我们读到这样的文章，只发表主张和见解，但是不给理由和事实时，你就要清楚，鸡汤文只会满足你的情感需求，不为真实的结果和世界负责。

总结一下，论证是一个现代人必备的素质。尤其是当大学教育也趋向于义务教育时，你就更得明白如何合理有效地说服别人。否则你会在生活中处处受阻。