为什么人品对管理很重要——评《管理失位，才会强调忠诚与人品》
昨天读了某张公知的一篇《管理失位，才会强调忠诚与人品》的文章，忍了一个晚上终于还是想说两句。
文章观点如题“管理失位，才会强调忠诚与人品”，或者用他的原标题来说就是，“体制缺失，才会强调人品与忠诚”。这个观点也可以翻译为“好的体制是不会强调人品与忠诚”的，因为逆否命题就等于原命题。
类似的观点我在不同时期都见过，上大学的时候第一次认识这个观点，当时肃然起敬，因为大学生都喜欢那些出人意表的、一鸣惊人的观点。工作一段时间后，隐约感觉这个观点有点问题，但说不上来问题在哪里。最近几年的思考让我发现了这个观点问题的症结。
体制缺失才会强调人品与忠诚，这样说你不容易发现它的错误。反过来说，错误就比较明显了。好的体制不会强调人品与忠诚吗？
很久以前读过一本管理方面的书，叫《基业长青》。作者詹姆斯·柯林斯和杰里·波拉斯选取了18个卓越非凡、长盛不衰的企业进行研究，探讨是什么使得这些企业变得非凡，并且可以基业长青。
给我印象最深刻的是，这些企业有一个共同的特点，即企业文化对企业发展所展示出来的长期影响。显然每个人的价值观念是不同的，对于这些伟大的企业来说，并不是每个人都适合他们的企业文化，他们全部都致力于寻找有着共同理想，共同价值观，甚至相同品格的人来共同推进事业。
这个观点已经和张公知的观点明显相左了。当然，张公知也做过企业，也许他的企业比这18家企业更加伟大也说不定。
张公知的错误不在于他强调了“体制”的价值（我看还是把它叫制度更加普适性一些），而在于他将制度和文化观念对立了起来。
制度和文化观念本就是互为补充的。我也是一个制度学派的拥护者，喜欢强调制度的价值。政府现在在推数字改革，就是要将政府工作制度化，并进而用技术将制度自动化。
极端地说，如果所有工作都可以被制度化，那就意味着所有的工作都可以被自动化，因为制度化的流程都是可以通过技术改造为自动化的。
就像一辆车，将所有人的工作都结构化，或者叫制度化，那么这辆车就可以变成全自动了，这就是无人驾驶技术。
但是，政府的工作能够全部被制度化吗？目前看来，很难！越是复杂的工作，制度化的成本越高。
就好像下象棋，每一步的平均变化是35种，制度化就意味着要为这全部35种情况准备预案；但是下围棋，每一步的平均变化是250种，制度化的成本将呈指数级增长。
当然，今天看来，下棋对人工智能而言已经不是问题，但是，政府的许多决策要比下棋复杂得多。即便我们能够将很多行为进行制度化，其执行成本也是公共财政所负担不起的。政府如此，企业也一样。
一个事情一旦被完全制度化之后，的确像张公知所说的，谁来干这个事就不重要了，甚至是人来干还是机器来干也已经不重要了，这时候的人只是像机器上的一个零件而已，不需要有任何的个人主观能动性。
凡是还用得上人的主观能动性的事情，就意味着还没办法进行完全的制度化。有主观能动性的地方就意味着有自由裁量权，有自由裁量权的地方就意味着有道德风险。
就像张公知所说，“人都是自私的”，那么就意味着只要无法做到完全的制度化，那么就一定会存在道德风险。
之所以称为“道德风险”，其意思就是和人的品格有关。它是风险，不是必然，因为人的品格有高下。
像美国的选举制度，无法剔除道德败坏者。随便翻翻新闻，在美国的政界道德品格低劣的人比比皆是，像这样的人，如何确保他们在行使自由裁量权的时候不损害大众的利益？
所以，品格低劣的管理者，将大大加大道德风险的风险系数。
张公知可能会说，我可以通过设计制度来规避风险。前面已经讨论了，制度并不能覆盖所有的场景，总结一下理由主要有这么几个：由于存在信息的不对称性和不完备性，制度的制定成本非常高，甚至在很多领域无法制定成文制度；制度越细，制度的执行成本越高，以至于不可执行；对制度执行是否落实的监督成本也非常高。
事实上，文化因素可以理解为是一种不成文的制度，它是对成文制度的一种非常好的补充，是一种相对便宜和经济的选择。
所以，我们的社会规范既需要像法律法规一样的成文制度，也需要像道德观念这类不成文的制度规范。制度相对于文化观念的优点是透明、可观察，边界清晰；但在某些场合文化观念更有优势，比如它的执行成本更低。
举个简单的例子，比如随地吐痰，如果通过制度约束，很难监督，处罚的执行成本非常高，因此，通过提高大家的卫生观念、道德意识是相对简单的做法。
虽然，道德观念不是一个强制的约束，但在文化市场中，违反道德观念也是有成本的，这个成本和个人品格成正比，品格越高的人，违反道德观念带来的成本就越高，因此就更不容易违背道德观念。这就是为什么伟大的公司都特别强调企业文化，以及员工品格与企业文化的契合度。
随着技术的发展，某些场景制度成本会下降，因此，很多社会观念可以通过制度得到固化。比如杭州的车让人，以前需要大家凭道德观念自觉执行，现在摄像头的技术更优，成本更低，使得制度化成为可能；又比如门禁技术的发展，网络打卡技术的发展，使得监督迟到早退的制度成本大幅下降。等等。
但是，制定什么样的制度仍然受一个社会的道德观念影响，技术的发展也需要一个过程，人品作为社会运行的润滑剂将长期发挥作用。
不仅如此，更重要的是，塑造一个人的良好人品不仅仅是为了提高组织的效率，他本身是人的发展的一个需要，是人类生命意义的所在。否则，我们何为人？
前段时间读了桥水公司创始人达利欧的《原则》，把这个问题说得非常透彻，我很想把这本书推荐给张公知，让他读一读达利欧对员工、合伙人以及自己的最重要一条原则：极度真诚！