反驳题怎么答
第一题，某市推行24小时地铁运营，给出3个理由，并且需要你反驳这3个理由。
理由1：往回家的人可以有车坐，有人是晚上要聚会，也有人晚上需要工作，
理由2：增加就业岗位，
理由3：出租车不安全，地铁安全
参考答案：
1.地铁运营成本高，晚上聚餐和工作的毕竟是少数，而且这部分人还有许多会选择自驾车或者出租等方式，属于公共资源浪费；
2.地铁能提供的就业岗位极为有限，而且夜间营运，对于工作人员的身体健康也不利，一来浪费公共资源，二来没有统筹考虑地铁工作人员的利益,三来对出租车从业人员不利，造成他们的收入降低。
3.出租车虽然不安全，但这毕竟是极少数的现象，应该加强对出租车行业的规范和管理，
理证法：政府政策类题目。多分析社会各个阶层的利益，公共资源的合理使用，从各个利益主体、安全因素、弥补措施等方面出发。因为政府政策的实施，必然会触动各方利益，维护一方利益的同时，必然会导致另外一方利益受损，同时，一个政策，必然要调动公共资源，如果考虑不全面，必然会导致公共资源浪费。
第二题：观点：碎片化学习对知识的掌握弊大于利
理由：
①碎片化学习不能全面掌握知识，不利于辩证性思考
②碎片化学习不能深入理解知识
③碎片化学习容易让人产生满足感，不能真正掌握知识请针对这个观点进行反驳并给出具体理由
参考答案：
1.相比于把碎片化的学习用于其他非学习内容来说，学了，比不学总要好。
2.之所以认为碎片化学习对知识的掌握弊大于利，是因为和系统化学习比较而言。系统化学习，构建的是相互链接的知识网络；碎片化学习，获得的多是杂而不深的信息。因此，题中的理由12都是建立在在缺乏知识网络的基础上。假如我们已经构建了相对完备的知识网络，只是把碎片化学习作为补充，那么会对原有的知识网络扩展延伸，反而更有利于知识的掌握和补充。古今有大成者，多半具备这种利用碎片化时间的能力, 北宋大文学家欧阳修就提过“马上，枕上，厕上”的学习方法。
3. 因此，我们认为，只要掌握正确的方法，将学习分为系统化与碎片化两个级别，系统化学习做基础，碎片化学习做加法。那么碎片化学习对知识的掌握不仅没有弊端，反而只有好处。比如我们参加公务员考试，一方面要系统掌握各种基础知识，另一方面要见缝插针的利用各种零碎时间做题目，才能取得好成绩。
条件假设法：可以作为一个综合分析题来回答，找准观点的依据，从这个为出发点进行反驳。对于一些通常意义上正确的看法，可以假设某种特殊条件，以此为基准，进行反驳。比如碎片化学习只要以系统化学习为基础，那么所有的弊端都不存在了。反之亦然。类似于辩论赛式的答题方法。当然也可以综合运用讲道理、举例子等方式。
第三题：.2018年3月8日中央国家机关浙江海事局面试题
请根据以下观点，结合现实例子进行反驳
1.当今人与人之间缺少了交流。
2.好人不一定有好报，所以不要做好人。
3.邻里之间没有之前那样和睦，人际关系变得疏远，邻里文化好像有所缺失。
参考答案：
1.缺乏的是现实交流，并不缺乏虚假交流，比如各种工作群、亲友群，微信红包的流行、支付宝抢福活动等，都证明了，随着科技进步，人与人之间的交流更加的密切，频繁。
2.好人不一定有好报和所以不要做好人。缺乏因果联系，我们做好人的目的，并非是为了好报，只是出于本心，为了让社会更加和谐美好。如果把好报作为好人的出发点，就是一种功利性行为，是一种条件交换，本身就失去了做好人的意义。比如，我们国家出台见义勇为相关法律法规、各种补助，也说明了，做好人，是有好报的。
3.邻里之间之所以会出现没有之前那样和睦，人际关系变得疏远的假象，也是因为现代社会生活和工作节奏加快，科技的进步。改变了传统村落式的社会生态。但是，并没有改变邻里关系，比如，各种业主群的出现，说明了邻里关系更加的现代化、高效化。
例证法：通过举例反驳，往往是先讲事实摆道理，再结合例子。
总结：反驳题的基本思维，先把要反驳的内容转化为相反观点，然后作为综合分析题，综合运用理证法、条件假设法、例证法等进行论证，要特别注意，不是所有题目都要运用这些方法的，很多观点，可以直接反驳，无需各种特定方法。
第四题：
观点:针对学者明星化的好处，有三条支持意见。
（1）有利于文化的大众接受和传播；
（2）有利于公众对学术的深刻研究；
（3）有利于学者本人的进步，还有收入的提升。
请谈谈你对此的看法，并针对以上三条逐一反驳。
分析：题目有两问，一谈看法，二反驳。看法要体现辩证性，也就是明星化既有好的，也有不好的。反驳，主要是谈不好的。
看法部分省略，只看反驳部分。
1.有利于文化的大众接受和传播。这种属于通常意义上正确的，我们可以运用条件假设法。假设一个条件，比如，当该学着的观点错误时。学者只代表个人观点，学者明星化后，影响力变大，假如他们的观点出现错误，反而会导致文化传播走向歧途，因此，学者明星化不利于文化则大众接受和传播。（条件假设法）
2.有利于公众对学术的深刻研究。这点很明显了，学术有其特定的表达方式，有时候一字之差，意思天差地别，而学者明星化，必然会扭曲学术的严谨性，比如易中天身为厦门大学教授，用非常通俗的语言说“诺，相当于现在的OK”这种极现代化的语言，我们可以想象一下，所有古文中的诺都换成了OK，那么古文也就成了一种笑话。（条件假设法和例证法）
3.有利于学者本人的进步，还有收入的提升。每个人的精力都是有限的，当学者被卷入喧嚣的媒体中，必然会把原有研究学术的时间用于做节目，因此，不利于学者本人的进步，而且，对于收入的提升，也是片面的，学术成果转化为产品，其价值，可能远远大于出场费。（无需方法，直接反驳）