阿甘 VS 苏格拉底（改）
有些人并不思考，但也能当一个正直的人，比如智商很低的阿甘。
当阿甘好呢，还是当苏格拉底好？
乍一看这个问题，脑子里浮现的是阿甘坚毅地奔跑和苏格拉底坦然地饮下毒酒。在我看来，他们个性中最本质的部分是相通的，套用句流行语，“正直的人千篇一律，奸佞的人各有不同”，他们从未忘记为何出发，并且孜孜不倦，未曾停歇。
回到上面的问题，回答有三大类：
当阿甘好
当苏格拉底好
兼有阿甘和苏格拉底好
那么我们就来简单分析一下这三种情况。
第一种，当阿甘好。《阿甘正传》是一部我非常喜欢的电影，我看了很多遍，第一遍看的时候，没有特殊的感觉，但是他传奇的人生确实让人着迷。后面几遍是为他的执着、对珍妮的感情、对战友的感情以及他的大智若愚感动。
做阿甘好，他没有太多精深的思考能力，类似于我们说的比较大条，一根筋。他的正直，我认为很大程度上启蒙于他伟大的母亲。电影开头就提到了他的母亲，为了他的腿，东奔西走，帮他装上了支架，让他可以像正常人一样行走；为了他能跟正常孩子上同一所学校，甚至是付出了身体的代价（不知为什么，看电影的时候不觉得，现在却觉得这个母亲很不容易，难受的情感油然而生）。这一切都是为了让阿甘明白，他跟正常人是一样的，甚至比正常人更出色。是母亲教会了阿甘正确的世界观，什么是对的，什么是错的。对阿甘来说，错的就不做，对的就做到底。对珍妮的感情是这样，对巴布的承诺也是这样，舍身救上尉也是这种精神，他打乒乓，他跑步，他办捕虾厂，从未放弃，甚至从未有过放弃的念头，因为母亲没有教过他这个词。
在我看来，阿甘比苏格拉底更特别，阿甘的正直启蒙于他伟大母亲，来源于他生活的特殊年代，这都是可遇而不可求的。这可以称为穷则独善其身的典范。
第二种，当苏格拉底好。其实，我对于苏格拉底不是太了解，但是他在西方应该犹如孔子一般，孔子有个杰出的徒弟叫孟子，他有个学生叫柏拉图。苏格拉底是伟大的，他省察自己的人生，不断追求真理，从某种意义上来说，我们每个人都可以成为苏格拉底（苏格拉底一定很喜欢这个观点）。只是，苏格拉底从未受外界影响而改变过分毫，而我们身处于纷纷扰扰的世界中，太容易迷失，忘记了自己为什么出发。
第三种，兼有阿甘和苏格拉底好。这种类型，有无数种组合方式，1. 30%阿甘，70%苏格拉底，2. 70%阿甘，30%苏格拉底……等等。
这在博弈论中有个专门的叫法混合策略。提到这里，博弈论中有个懦夫游戏，两辆车对撞，谁先拐弯谁就是懦夫，都不拐弯就是车毁人亡。诺贝尔奖得主，谢林给出了最佳答案是，把方向盘扔出窗外让对方看到，让对方知道你无法转弯，那对方就一定会拐弯，这就是所谓的“发疯”，但是如果两个人都把方向盘扔出窗外，那就是灾难。这在我们的生活中，非常常见，例如我开车的时候，借道，让还是不让，这是一个每天都在上演的懦夫游戏，大部分情况下并没有那么多人陪你一起发疯，但是如果真的遇到了“勇者”，那小擦小碰肯定是不可避免的。
回到阿甘和苏格拉底，苏格拉底一定非常喜欢阿甘，而且还觉得阿甘比自己更有智慧。相比较而言，我们这些正常人就是太过聪明，想得太多，变得太快，以为自己赶了潮流、跟上了时势，其实是自乱阵脚，不攻自破。阿甘的行动真真切切体现了苏格拉底的智慧，而苏格拉底的优势在于他不断思考的成果，以及教授世人什么是应有的行为方式。我们需要有苏格拉底不断质疑、省察自己的精神，也同样需要阿甘这种不问为什么的执着实践。
最后，用一句阿甘正传里的话作为结尾，“Life is like a box of chocolate，you never know what you're gonna get next”。 我们需要明白万变不离其宗，唯有以不变应万变。