都2021年了，骨盆前倾与后倾竟然还是个谜？
2022年康复考试课程5人团 http://cnkf.cn/kf5r
王昊Crescdim 解构体态 ID Sportphysio
今天，来炒一波冷饭。
其实“骨盆前倾”在7年前我开始做体态的线下培训时，就已经算是碗冷饭。但是至今竟然仍在被翻炒，而且各大名厨还炒出了各种独特的味道。
关于骨盆前倾，有人说：“骨盆前倾的危害非常严重”，有人反对：“骨盆前倾大家都有的，少制造焦虑”。
关于骨盆后倾，有人说：“90%的人都是骨盆后倾，没多少人真正有骨盆前倾”，也有人说：“人类几乎都是骨盆前倾。骨盆后倾？不存在的”。
明明是一个有据可循，可以探讨清楚的观点，却生生变成了花式换边打脸现场。难道说，谁的臂力更大，观点就正确？
今天这篇文章就来重谈一下骨盆前倾/后倾这个陈年话题，我们把脸呵护好，就先聊聊最基本的：到底骨盆前倾、后倾位该如何判定。
我先做一个类比。读完这个类比，也许理解后面的内容会更容易。
假设我现在要测自己所在城市的人脸到底有多宽，手头有卡尺这个测量工具，非常简单且准确，能精确到毫米。只是我不知道该测哪里。问过同事小钱，他言之凿凿地告诉我：“测脸宽得去测两边外眼角的间距，这可是文献里说的。”
于是我们就开展了数年的工作，而且积累了大量数据。最后下结论：我们xx市的人，脸比国内外平均水平要窄很多。一时间，标题火遍全网。然而，有人看过我们的测量方法之后，却一针见血地指出：测脸宽明明应该看两边颧骨外侧的间距。我们这才明白，眼角间距测得再精确，终究也测不出脸宽。
下面来解析骨盆前后倾的测量方法。
在科研和临床当中，去定义和测量骨盆前倾后倾的方式主要有两种。
第一种较为古老的方法，是看髂后上棘与髂前上棘连线跟水平面的夹角。如果连线在水平面内就是中立，如果髂后上棘比髂前上棘更高就是骨盆前倾位，反之就是后倾位。
（按第一种方法，此为骨盆前倾）
另一种方法是1983年Florence Peterson Kendall （此人为体态康复奠基人之一）提出的，那就是看髂前上棘与耻骨联合的位置关系：二者在垂直面内即为中立位，如果髂前上棘比耻骨联合更靠前，那么就是骨盆前倾位，反之为后倾位。
（按第二种方法，此为骨盆后倾）
曾经在很长一段时期，生物力学科研去测骨盆前后倾都是用的第一种方法。但是，后续的研究和临床实践却发现，它是有问题的。
理由是：不同人的骨盆结构形态会存在差异，使得第一种方法——测髂后上棘-髂前上棘，不再能真实地反映骨盆位置的中立与否。
下面引用2008年的一项研究。
看下图两个骨盆，如果按照第一种标准，那么左边的应该是中立位，因为髂前上棘与髂后上棘在水平面。而右边的明显髂后上棘高出一大截，那么按照标准要判断为前倾位了。
而如果按照第二种方式——看髂前上棘和耻骨联合，那么它俩都是中立位，因为耻骨联合与髂前上棘在垂直面内。
真相只会有一个。如果这两种方式测出来的结果不一样，要么两者都有错，要么其中一个存在问题。
谁错了？答案是第一种方式。
如果非要抬杠，坚持认为髂前上棘-髂后上棘要在水平面才算中立位，那么我们就调整一下上面右图里所谓的“骨盆前倾”，把它转成髂前上棘与髂后上棘水平——也就是第一种标准中的“骨盆中立”。
结果，就会变成下图这样。请告诉我，它看上去和骨盆中立位有几分钱的关系？
科学是具有可证伪性的。凡是能举出确凿的反例，就能使一个观点站不住脚。刚才的研究中已经证实，确实有“髂后上棘-髂前上棘是水平的，但骨盆明显不是中立位”的这类反例。这也就意味着：第一种方法存在漏洞。
这就如同，你认为世界上所有的天鹅都是白色的，但只要有人发现了黑天鹅存在，那么白天鹅的论断就有被推翻的风险。
测量用髂后上棘-髂前上棘的方法，即使再简单、准确、可重复性高，但是由于这个指标并没有真正体现骨盆的位置，所以也可能是精准地测出了错误的结果。开头的类比也是一样的道理。
说到这里，想要引入另外的两个概念。也就是评价一个测量方法好不好的标准——信度和效度。
通俗来讲，信度高就是这个方法“更可靠、稳定、测量精度高”，而效度高是指“测出的结果能在更大程度上反映真实情况”。
信度低，但效度高。就好比一个射手能很敏锐地在敌军中找出高层将领，但是无奈枪法差，虽然知道要打谁，可就是总打偏。
信度高，但效度低。就好比一个无脑的神枪手。他虽枪法极好、发挥稳定，可是当你命令他击毙敌军指挥官时，他却瞄准旁边的秘书后一枪爆头，然后还兴高采烈地以为击中了目标。
第一种方式——测髂后上棘-髂前上棘，就属于无脑的神枪手——信度高，但效度低。
第一种测量方法的问题，可能就出在了它对骨盆中立位的定义上。要知道，人体也许天然有最合理的姿势，但中立位的判断标准却是人为确定的，因此可能存在不合理的标准。
不妨问问自己，“髂后上棘-髂前上棘水平即为骨盆中立位”的逻辑是什么？能用生物力学原理推导出来吗？很明显不能。那么，为何不能是“髂后下棘与髂前上棘水平呢”？只是因为有文献说是前者，所以就是前者？
也许最早创立第一种定义标准的人，是根据自己的临床经验归纳总结出来的，但仅仅靠归纳法是无法得出普适结论的。
如果按第一种方式判定骨盆前后倾，那么很可能查出的骨盆前倾人数比例会比真实情况更高，因为一部分中立位甚至轻度后倾的人，也可能因为骨盆形态的缘故，测出来髂后上棘比髂前上棘更高。
比如某研究用第一种方法测试了无症状健康人群，发现85%男性以及75%女性都是髂后上棘比髂前上棘高——所以得出结论：“绝大多数人都有骨盆前倾。”
那么难怪有观点认为：“因为绝大多数人是骨盆前倾，所以它是正常的”，以及：“几乎所有人都是骨盆前倾，没有人有骨盆后倾”。
但是，如果真是这样，那么请问：既然绝大多数人都有骨盆前倾，那还有谁的是骨盆中立的？如果几乎所有人都被判断为骨盆前倾，那么是否骨盆中立位的概念也应该被改一改了？这并不符合自然界现象的分布规律。
至于“日常90%的人都是骨盆后倾”这种观点，其统计数字更是诡异？既没有实证支持，估计自己也没有去实际调研过，依靠的只是模糊的主观印象罢了。
骨盆后倾确实存在于一定比例的人，主要集中在后仰姿势——Sway back postue（翻译成摇摆背，只能说英文词义和语法没学好），这种体态类型源自第二种方法提出者Kendall的姿势分类系统。
骨盆后倾人数所所占比例没有研究统计，即使有相关研究，也和可能因为本文提到的判定骨盆前后倾的方法用错，而统计出错误数字。
这两种判断骨盆前倾后倾的标准就介绍到这里，通过讲道理和摆证据，我们应该更清楚：第一种方式存在漏洞。而第二种方式虽然尚未被证实有缺陷，但终究也属于人为设定的标准，不能认为是完美的。