被恶作剧骗到了的植物学家
1888年3月，英国皇家植物园邱园Kew的植物学家Daniel Oliver在Hooker's Icones Plantarum 第18期上发表了一个新属 Actinotinus Oliv. 和属下新种Actinotinus sinensis Oliv.，模式标本来自湖北巴东(Patung, Prov. Hupeh)，韩尔礼(A. Henry) No. 4058，并配有黑白的手绘图Plate 1740，还引述了韩尔礼的话：非常少见（Very rare）。
这一新属新种的发表看起来并无什么不妥，毕竟从1886年开始，Oliver已经从韩尔礼寄给邱园的大量标本中发表了不少的新种，后续仍将有大量的新属新种发表。
▲新属Actinotinus Oliv.
▲新种Actinotinus sinensis Oliv.
作者已经意识到花不能从荚蒾属（Viburnum）区分，叶子几乎就是七叶树属（Aesculus）的。
▲Actinotinus sinensis Oliv.手绘图
▲ 保存在邱园的4058号模式标本，注意看花与枝条
▲ 4058号模式标本2，有A. Henry的评价：Very rare!
▲ 4058号模式标本3
但新属新种发表后，引起了人们的注意和质疑。
1889年3月, W.B. Hemsley在《Garden and Forest》上发表的“Recent Botanical Discoveries in China. - I” 对此新种做了评价
▲ 从花的结构上看，Hemsley认为就是荚蒾属（Viburnum）的
最终的结果是由Oliver本人在1889年6月出版的Hooker's Icones Plantarum 第19期上做了更正：韩尔礼雇佣的中国当地采集人搞得一个恶作剧，把荚蒾属的花序插到了七叶树属的枝条上，弄成了一个新种。
▲ 这个把戏骗到了专业的植物学家
A. Henry在一封信中解释：
▲巴东的当地采集人的把戏
1947年哈佛大学阿诺德树木园的A. Rehder对使用的花序和叶子做了鉴定：
▲认为花是蝴蝶戏珠花（Viburnum plicatum var. tomentosum），叶子则属于天师栗（Aesculus chinensis var. wilsonii）
1979年B.D. Morley在《Augustine Henry: His botanical activities in China, 1880-1890》中的评价：
▲对中国农民的智慧印象深刻
1986年E. Charles Nelson在《SOME BOTANICAL HOAXES AND CHINESE PUZZLES》中的评价：
▲认为是植物分类学上最著名的恶作剧
至于这种恶作剧的原因，A. Henry并未做解释，或许纯粹是恶作剧，考验下老板？或许是采到了新奇的种，有更高的奖励？
但另外一个例子，从发表到揭穿却花了17年：
1889年，W.B. Hemsley在Journal of the Linnean Society, Botany 26(173): 19发表了杜鹃花属一个新种Rhododendron aucubifolium Hemsl.
▲模式标本来自巴东，仍然是：非常稀有
▲Rhododendron aucubifolium模式标本，似乎没看到花
1906年仍然是作者本人发表了更正：
▲ E.H. Wilson去了巴东当地，未能找到符合Rhododendron aucubifolium叶子描述的植物，后来发现花是长蕊杜鹃（Rhododendron stamineum）的花，叶子则是交让木（Daphniphyllum macropodum）的叶子
▲给出了当地采集人的名字Li Ten Yao
邱园从Henry的标本中也发现了另外两个恶作剧，幸好未被发表为新种：
6261号标本是把荚蒾属（Viburnum）的花卡在了盐肤木属（Rhus）的枝条上
另一个标本是胡枝子属（Lespedeza）的花插在了八角枫属（Alangium）的枝条上