无目的的合目的性：以杜尚的《泉》为例

德文：Zweckmassigkeit ohne Zweck

英文：purposiveness without purpose

中文：无目的的合目的性

康德奠定了西方美学的基础，而杜尚做的就是质疑美本身。

在康德审美的四个范畴中，第三个讲的是目的之间的关系。

“目的”指的是一个物品的功用。如果觉得一个物品美，那么肯定是撇开这个物体的功用，而纯粹在一个无功用的角度来欣赏它的。

比如眼睛，它之所以长这样，是出于人类有视觉需求；所以说，眼睛存在的目的是“看”。但是我们欣赏一双眼睛，完全是因为它的外形美，而不是因为它是一个视觉器官。所以，我们觉得，眼睛不是为了“看”而存在（无目的），而是为了“它自己”而存在。它存在的目的就是它自己：无目的的合目的性。

康德欣赏美的事物是有一个逻辑顺序的：首先这个事物是有一定用处的，它的存在就是为了满足某种用处，其次它本身是美的，而且这个美与它的功用无关。其次，康德还提到，美是普世的，在没有外界条件干扰的前提下，美的事物，所有人都会觉得美。再次，康德认为美存在于自然之中，而不是人造的。

最后一个观点，更多的美学家认为人造的艺术品是很美的，因为它们是人感知了自然美，将它进行升华之后，形成的美的理念的外形。

而杜尚质疑了这些美学基础：首先，美为什么必须是普世的呢？为什么必须存在于自然之中呢？为什么必须是艺术家创造的美理念的外形呢？他选了个人们最不可能认为美的物体：小便池。它不是艺术家感知了美，又千辛万苦创作的作品，而是生产线上千千万万小便池中的一个。它的设计只是停留在功用阶段——盛小便并连接下水道。这样的功用，很难让人自发地联想到，它是否还有其他的“无目的的合目的性”。

那么这个杜尚，为何要如此精准地反抗美学传统的方方面面呢？这还要看他所处的时期：20世纪初。作为达达主义的忠实拥护者，杜尚所要做的，就是反对理性、颠覆艺术传统。他将一个废弃的马桶签上名，便送去展览。这样的艺术品被称为“现成品”，将一件现成的、有功用的物品废置不用，仅考虑它的“美学价值”（当然美学价值本身也被颠覆）。如果将达达主义、现成品放在20世纪初，第一次世界大战的语境下看，就没那么荒谬了：任何历史都是在特定的时候进行反叛，这样的反叛也会被载入传统。

反叛，再反叛，反叛，再反叛。还好有传统，如果没有康德和其他美学家的那些条条框框，杜尚哪能反叛地如此精确呢？