“我”与社会工作的价值伦理 | 社工客征文大赛作品
出品 | 社工客（ID：shegongke）
作者 | 林瑞俊
作者 | 惠州大亚湾区一窗灯火社会工作发展中心
遇到疫情，我们都不得不改变。有的顺遂，部分勉强，很多艰难。本人作为社工，以往也经常遇到他人质疑为何不协助服务对象改变。人们总会说：“命运是掌握在自己手里的”。经历疫情，或是遇过天灾人祸，或是即将到来的社工行业结构性调整，也许比较能理解，很多时候不是努力的问题，也许是机会与命运的难题。
社工是谁？
我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？人的一生都在追求三个问题的但，这个答案会随着时间而改变，甚至也会在答案中迷航。社工也如是，社工是谁，社工从哪里来，社工要到哪里去，这三个问题带着社工洞见自己在行动中的主体性。我是谁？我知道真实的自己是什么样的吗？什么样才是真实的自我？真实的自己存在吗？
傅科曾说，“我的选择是受到限制的，我的社会位置、过去的生活经验，以及我们之间的关系和所处的地方等等，都会影响与限制我的选择，所以人虽有选择的自由，但自由是受限的。”每次被问到我是谁，当我置身于社工的语境中，都显现了部分的自己，也让自己一直迷惘“社工是谁”。随着理解自己作为主体的存在，在不同的情景、环境、经验中长出看起来不同的“我是社工”。
其实都只是映照着某一面的“我是社工”。“我是社工”为何消失在人我之间对话的场域中，社工都不知道要从哪里开始表述，明明可以感受到我在表达“我是社工”，但却会被指称“我是社工”消失在互动的过程中。
居住在612星球的小王子曾经说过，重要的东西是眼睛看不见的。对社工而言，重要的东西有很多，很重要也很容易被忽视的：社会工作的价值与伦理。了解当“我是社工”，如何被“社会工作的价值与伦理”所影响，该如何从行为去解读和履行“社会工作的价值与伦理”去诠释“我是社工”。被忽视，看不见，不代表不存在，不代表不重要。
被忽视的社工价值观
社会工作是透过人际关系的工作，改善个人、家庭、小组及社区的功能，在代表公众利益和实现社会目标的大原则下介入案主的个人、家庭或群体的生活。
整个过程以道德标准为主导，与服务对象建立互信和互相理解的关系，并建立默契和互相配合的行为模式和辅导关系，构建“治疗同盟”，达到服务对象的自我完善，以及改变有关的社会关系和社会结构的目标。从这个目标去推论，社会工作的本质包含着道德和政治的实践，是一个负载价值的专业，而非只停留在单纯的技术层次。
在工作的层面，社工专业的重点从来不限于“怎样”做事，还包含了“我是社工该如何自处”和“别人应该如何看待社工”概念和理想。在众多达成这些理想的可能性中，社工要协助服务对象找到“什么”是值得选择的目标，和协助服务对象选择最好的途径去将理想转化为现实。这些“协助”和“选择”的介入过程，在效果上影响了公权力在社会层面和个人层面上的分配，更涉及了社工个人的价值介入。简而言之，社工的核心业务与“价值”息息相关。
社工个人的价值介入，不单只以所学知识和技巧提供提供服务，很多时候还会把自我运用到服务的过程中，即“言传身教”，社工的价值观会影响着服务对象。经常都会提到价值观，价值观是一种信念，指导个人行为的动力及目标，是人对事物或人物特性的信仰、偏好或赞赏，它指向我们内心最重要的东西——内在驱动力，是我们生活、工作着重的原则、标准和品质。
价值观没有我们想象的那么高深莫测，它沉淀在心底，是观念背后的观念；它属于主观范畴，不可被经验所证实；它非自明，是在反思和冲突中显现的。价值观关注的是好的和想要的，价值观能推导出伦理，价值观会告诉人们什么是对的，而伦理会告诉人们怎么做是对的。
本人自问，很长一段时间都无法清晰地复述社工的专业伦理。社工的专业伦理体系由核心价值、伦理原则、伦理标准构成。核心价值包括：服务、公平正义、人的尊严和价值、人类关系的重要性、正直和能力。伦理原则包括：首要目标是帮助有需要的人，致力于社会问题解决；社工挑战社会的不公正；社工尊重人与生俱来的价值和尊严；社工应认识到人际关系的核心重要性；社工的行为是值得信赖的，应在专业能力范围内执行业务并提升自己的专业技能。
我们目前的情况的是，众多社工并不具有完全一致的理念和目标，不同范畴的社工，其实拥有着差异很大的意识形态和工作手法，对不少专业相关的问题——例如服务对象与社工的关系、社会资源分配，或一些较热门的话题例如同性恋婚姻都有不同的态度和取向。曾咨询过很多社工：在提供服务时，他们是否自己倚靠着哲理基础，运用着哪一套社工价值学说？得到的答案大部分时候都是社工本人的价值取向作为实践的价值基础，在面对专业上的价值抉择，个人的价值观也是最终的判断标准。
于是，就产生了几个有趣的问题：
第一，其实我们现在的社工是否共享着一套本土的、贯彻的、系统的、为业内社工普遍接受和采用的价值标准？
第二，如果有这么一套价值标准，它牵扯的范围应该有多广泛呢？
第三，如果有这套价值标准，会被提倡和尊重吗？最后，其实社工是否可以只用简单的人道主义作为价值标准，然后容许有不同的方法和目标去实践各人的社会工作？
这个世界上一切的价值观导向，做事的合理性都可以被归为两种：工具理性和价值理性。工具理性是追求效率最大化，而效率、利益是可以被计算出来的；而价值理性，包括伦理、美学、信仰等一切无法量化的东西。本人认为社会工作面临的最大的尴尬之一，是在我们经常性的在谈工具理性的时候，大讲特讲道德荣誉，在谈价值理想的时候，大讲特讲什么效率、利益、好处。
如果只考虑工具理性而不考虑价值理性，那么则如同动物，陷入短视甚至极端的追求效率导致消亡；反之，只考虑价值理性而不考虑工具理性，则容易变得虚伪、邪恶、低效最后还是消亡。如果用工具理性去思考信仰、价值甚至道德的话，相信那会进入一种非常糟糕的循环。
作者介绍
林瑞俊，男，社会工作专业本科学历，自2012年始开始自己的社工生涯，现任惠州大亚湾区一窗灯火社会工作发展中心总干事。目前为中级社工师，中社联认证初级督导，惠州市初级督导。曾获得广东省社工之星，中社联督导班优秀学员，首届惠州市优秀社工，首届大亚湾区先进社工等。撰写案例获得两届惠州市优秀社工案例、大亚湾优秀社工案例，并多次于中国社工时报、社工观察等期刊及平台发表专业文章。策划的项目曾获得广东省630扶贫工程、广东省益苗计划、广东省社会组织专项扶持培育发展计划、惠州市社会治理十大创新项目、惠州市社会组织专项扶持培育发展计划等不同组织的奖项和扶持。