人类的文明和历史中记载的文明，会不会是一回事？
我推送之前就能够想得到有一部分人是怎么看这个问题的，他们觉得我在教读者精致的利己主义。
呵呵，有些人就是这样。你只要批评别人他就来劲，不睡觉都要听，你一旦要他自我反省，他马上就会说你精致的利己主义。
这毛病大概是学生时代落下的，老师一在课堂上神侃，就听的津津有味，老师一布置作业，就都打瞌睡了。
当然，有部分人是真较真，俗称读腐了书的。
就像我们的标题，你想一想，人类的文明和历史中记载的文明，会不会是一回事？
当然不会嘛。
史书谁写的？一群文人。说白了，史书记载的不是历史，而是文人眼里的历史。
更确切的说，是一群未曾任事的低阶文人，眼里的历史。
二十四史为什么首推史记，其他没啥看头？因为说到底，史记不是历史本身好，而是司马迁这个人有意思。
司马迁这个人是个伟大的人物，他写啥都好，如果他去写武侠小说，大概率比金庸写得更好。
说到底，吸引人的是他的认知，而不是他的题材。
剩下的就没啥可看的，尤其是前四史后面的那些。
为什么说文人眼里的历史不是真实的历史呢？因为每个人只能理解自己认知范围内的世界呀。
打个比方，假如有A、B、C、D四个人面试。面对同一道笔试题：1+1等于几？
A回答：1+1=2。
这人适合做QA，就是质检。
B反问：1是什么样的1？+是什么样的+？=是什么样的=？
适合做研发。
C回答：客户希望等于几，我就能让它等于几？
适合做销售。
D回答：因人而异，因地而异，因时而异。
适合做管理。
你看到了，哪怕把模型简化成1+1=几，不同的人眼里都有不同的答案。
你说谁是对的呢？
其实大家像盲人摸象一样，都在指责别人看到的不是正确的。
我以前有过一个售前的部门经理和他的下属发生了冲突，我去调解，调解的过程中，我问双方到底发生了什么。
售前们告诉我，他们经理很让他们讨厌，大致有如下不满：
1、拿个鸡毛当令箭，老板明明不是那个意思，他光理解表面，硬要去执行，让兄弟们干冤枉活，不出成绩白费力。
2、明明是自己指挥失误，还写邮件给CEO，指责手下能力不足，不能胜任岗位。
3、跟他一起出差，事儿特多，这个不许，那个不让，是个特别难相处的人。
经理告诉我，可能出了这些问题：
1、他是后来加入的，下属都是老员工，不服。
2、我们那时候是创业公司，思路本来就不清楚，需求本来就多变，而他是个严格执行每个指令的人，难免会让兄弟们无法适应。
其实这些人都是我招来的，或者我从别的部门调整进来的。
这问题如果说对错，根子上的对错只有我一个人的对错，就是我用错人了，无论是这个经理还是他的下属，都是不合适的。
比如这个部门经理，居然当着CEO的面去说自己下属不好，这么做是管理的大忌。
你的下属有一千个问题，那是你回去关起门来骂他们。但在外面，你们就是一个团队，团队里任何人的错，都是部门经理一个人的错。你全都得自己扛着，而不是推卸。
至于你心里憋火，你回去可以骂，可以罚，也可以开掉，那是你自己的权限。
但不能让外人看到你推卸责任的一面，否则，任何人听到这句话，都会觉得你这个部门经理本身就不合格。
至于他的下属们，同样很幼稚。
没有人能够用对自己上司不满的方式干掉上司，这是不可能的。
你要干掉上司，方法很简单，架空他，你把整个部门的事情担起来，让他无事可做。
一旦老板发现你能胜任，他被架空，他很快就会被调离，没哪个老板愿意花冤枉钱。
所以，如果你不采用正确的方法，而采用内部对抗，消极怠工的方式，结局肯定是被一锅端。
就是统统被替换掉。
如果这些售前告诉我的不是他们上司如何如何不好，而是现在的模式如何影响了工作效果，他有什么建议可以改进，那我马上眼前一亮。
如果这个部门经理告诉我的不是公司有什么问题，而是他有什么办法在目前有问题的情况下开展工作，那我同样眼前一亮。
但很遗憾，双方跟我讲的，都是个对错问题而已。
由此可见，他们不适合市场工作，他们的脑子里，不是如何挣钱，而是像中学生们一样，在寻找标准答案。
所以从头到尾只有我一个人的错，我把不合适的人放在了不合适的位置上。
而我这么做，是源自权衡。
原因很简单，我雇不起，我雇不起合适的人，那我就只能承担这个成本。
就像你跟我说一辆汽车跑得快，我也知道，问题是我这会儿预算不够，只能买辆三轮车，那跑不快，就是我必须要承受的。
这不是一个对错问题，这是一个权衡问题。
我要追求的不是正确，而是就着米下锅。
比如书上说汉朝的时候，晁错建议汉景帝削番，景帝采纳了，结果引起七王之乱。
王爷们打出的旗号是清君侧，就是干掉晁错这个“奸臣”。
汉景帝就把晁错给杀了，结果七王仍然作乱，继续攻向京师。
书上就说晁错是冤杀，是景帝懦弱的表现，因为后来汉武帝给晁错平反了。
书上这么说有没有错？当然没有。
它是书，是讨论是非曲直的地方，它想怎么分析怎么分析。
但我问你，假如让你穿越回汉朝，你来做景帝，你怎么做？按照书上的正确答案做么？
当然不是。
你仍然应该杀了晁错，虽然你是个穿越者。
七王之乱，打着清君侧的旗号，你杀了晁错，他们就没有借口，天下人就看得清楚他们的目的不是清君侧，而是谋反，是作乱。
你就拿回了大义的名分，得道多助，失道寡助，这场战争，你就胜的容易，他们就败的迅速，那么战火对老百姓的蹂躏，就小的多。
拿晁错一颗人头，去换梁国前线和叛军作战的几十万百姓的利益，很值得。
决策，只能这么做，也必须这么做。
如果你不这么做，照书上来，那你就是个昏聩的决策者。
而且更可笑的是，回头你失败了，写那本书的人一样会嘲笑你，是个失败者。
这就是文人，文人关心的话题永远是事后诸葛亮，他们不会考虑怎么做，也不需要真的去做，他们只需要评价你怎么做。
所以我一直在问你要什么。
你是真的有问题要解决，还是要拿来做茶余饭后扯淡的谈资？
这两种人的需求是不一样的，结论当然也是不一样的。