黄浩生：“不一样”的小学生作文
“不一样”的小学生作文
文/黄浩生
陆生作老师今早发了《链接：“作文”与“写作”这两个词，谁比谁更老？》一文，读了两遍，确定支持！
以下暂把陆老师“晾”一边，说我想说的。
《语文课程标准》的用语，小学叫“习作”，初中叫“写作”，似乎因有本质区别而有此必要。
看来，我与陆老师都是好事者——
查得，《现代汉语词典》说，“习作”就是“练习写作”，“写作”就是“写文章”。
我就纳了闷：既然“写作”就是“写文章”，那么代入小学的释义条，就成“‘习作’就是‘练习写文章’”。是吧？！
小学的“习作”——练习写文章
初中的“写作”——写文章
那请问初中之“写文章”，难道不是处于“练习”阶段？不是吧？。
于是进一步纳闷了：在同一部《语文课程标准》中，初中与小学的学生同是“练习写文章”，何必贴两样标签，统称“作文”不更好？
对“作文”这个词，《现代汉语词典》分为独立的两个词条：
A．作文：zuò / wén，动词，写文章（多指学生练习写作）：作文比赛。
B．作文：zuò wén，名词，学生作为练习所写的文章：写作文；他的作文被评为优秀。
亦即：A. 作/文，是动宾短语；
B. 作文，动宾结构式名词。
《现代汉语词典》的这两个词条，像似专为中小学语文教学写的，我们不都在用吗？
2000版《语文课程标准》硬是不统用“作文”，只能说他们在刻意显示改革——换个词语用用，就是“改革”。我没说他们神经有毛病。
进而联想到“教学大纲”改为“课程目标”，比纳闷升一级，叫好笑！
大纲，大纲，纲举目张。教学中的目标，它只是大纲中的一部分内容嘛，怎么可以以“部分”替代“整体”呢？
教学“大纲”中，通常会包括教学指导思想、教学“目标”、教学建议，等等——这么多，岂是“目标”所能揽括的！莫名其妙！
在此，顺便一说：母语教育还是少动“大手术”为好。
我提出“继承传统，总结经验，逐步改进”之策，符合以温儒敏教授为主编的语文新教材编写的精神吗？
陆老师，慢待了，现在与你交流。
你的这篇文章中，说“要求（小学生）写什么和（小学生自己）想写什么是不一样的。”——
这话太平淡了，平淡得稍不留意，就会从眼皮底下溜过去；
我是很点赞的！
人的写作心理状态与其他“活动”一样，有“主动与被动”之分。你的这句话，说的就是这层意思，亦即我们作文教研时常出现的“我要写”与“要我写”之说。
当孩子进入“我要写”心理状态时，他是主动的，内驱力强烈地支使着他们下笔作文。我举个各位兴许不信的例：
我的外孙女2016年9月入小学，一年级上期结束，寒假开始学写作（看图写话起始）；一年级下期开学后，我要求并指导她一周写一篇“家庭作文”，自己选材，自己命题，写前不指导（注：实际上做不到“一周一篇”，有时不爱写，不敢太强求）。
到了一年级暑假（2017年），她居然兴致勃勃地写出两篇各近千字的“家庭周作文”，费时各约4-5个小时：8月10的《chú（厨）神小狗熊》、8月18日《伸（神）奇的小熊》。一年级才读完的小朋友啊！
说明什么呢？因为“小狗熊”是我外孙女心爱的玩偶，以之为“主人公”，展开想像，然后用“有限的汉字夹拼音”写下它的故事来—— 一来她大有兴趣写，二来她有内容写。有趣的是，她写啊写，写到后头竟“迷路了”，走向另一条道去了——而这，完全符合幼儿的心理特点（此略）。
陆生作老师，这不正如你说的，孩子自己想写的，与老师要他（她）写的，“不一样”吗？
好个“不一样”啊！
我还想搭乘陆老师的顺风车，对没多少教学经验的年轻教师说些作文的话：
我们要倡导作文生活化，尽可能地让孩子的写作，贴近他们的生活。
送给各位这副“对子”：
写具体——这是就“写作内容”而言，即言之有物；
写通顺——这是就“表达技巧”而言，即言之有序。
老朽致力小语教学研究50多年，认为小学生作文达标与否，只问“写具体，写通顺”即可。试问，小学毕业生几人能达到？能有80%，很阿弥陀佛了。
老师们哪，对小学生的作文指导，如果你们没章晓、如松们的本事，就不要瞎折腾自己了，别对孩子瞎指导了，老老实实抓“具体，通顺”，足矣。拜托！
而一旦达到“具体-通顺”，有朝一日还请“清明不忘告乃翁”。
谢谢陆生作老师！（2018.1.26）
我问黄老师，“明天我把您这个发微信公众号上，可以吗？”
老先生答，一定是笑答，“随便，老来文章不值钱！”
我想，“钱能衡量的作文，那真不值钱。”思考的价值，思想的价值，不为稻粱谋，富贵不能淫，中有风骨一以贯之，如方孝孺讲“诛我十族又何如”。——似扯远了！
谢谢黄老师点赞！
其实作家也写“习作”。但是，分习作、写作、作文、创作，意义不大，不妨只用一个词“作文”或“写作”。都是有技巧地运用语言嘛，或作得好，或作得差，而已。
小学生作文，老师要激发，让学生“得言”，化被动为主动；又有“得法”，练习作文的目的就有掌握写作技巧的内容；然后就是“得体”——写具体、写通顺、也考虑读者。