累了，就写点往事。
累了，就写点往事。
多年前在工作中接触到一个商品，提问方是非常有名的税收风险防控专家。但优秀的风控专家也跳不出税的格局，所以其关注点不是商品属性的认定或者归类规则的适用，而是归的号列有没有税。具体而言，该商品到底属于当时还有税的“多元件集成电路”，还是零关税的“其他”。
问的商品，简单来讲是由一个蚀刻有空腔的硅片与惠斯通电桥（一种由4个电阻组成的装置）构成的压力传感器，通过受压时膜片的形变检测加载在传感器的应力。
当时提问方有一个很妙的观点，即压力传感器的硅片属于单片集成电路，惠斯通电桥属于具有品目85.33所列商品功能的元件，所以两者组合后就构成了第八十五章注释九（二）4所规定的“多元件集成电路”——的确是风控型专家才能想到的思路。
但更多的机电归类专家讨论下来，认为所询商品是将电路元件制作在一片半导体材料表面，所以应当属于“单片集成电路”的范畴。
然而，自己在那时提出了第三种观点，就是商品中产生形变的膜片其实是一种机械结构，故其虽为“单片”，但并非单纯的“电路”，而是一种基于微机电系统（Micro-Electro-Mechanical System，简称MEMS）技术的压力传感器。换言之，该商品不能作为单片或多元件集成电路归在品目85.42。
后来，自己的观点遭到很多质疑的声音，比如有人觉得所谓机械应当是像第八十四章商品那样更为精细复杂的结构，像这样只能形变的膜片不属于机械结构，所以该商品还是一种单片集成电路，而不是什么MEMS传感器。但自己听了觉得好笑，心想难道要在半导体上造个挖掘机吗。
当然，该商品最终还是被归在了单片集成电路。风控型专家对我说，商品归类重要的是话语权，而不是什么归类的技术。
再后来，世界海关组织协调制度委员会讨论了一种将膜片震动转化为电量输出的传感器的归类，不仅确认其属于MEMS传感器，还明确在2022版协调制度应当作为半导体基换能器（semiconductor-based transducers）归在子目8541.51，而不是什么品目85.42的单片集成电路。
@一下当年的专家，虽然他们不一定记得。
文中部分图片来源网络
若涉嫌侵权请联系删除
·END·