灵素之问
还原古人观察视角和中医经验理法的演进。
栏主
忆忘先生，从事临床工作，研习传统文化和中医经典，索求源流，力图还原古人的观察视角和经验及理法的演进。
虚劳通属于厥阴病。关于《金匮》补充一点，劳是慢性病，而不是“劳累”，“劳复”不是劳累复发，而是劳病、虚劳的复发，否则“五劳”也成了五种劳动的笑话了。现代社会的虚劳更多了，就是所谓亚健康慢性病，一般不是太严重的就拖着。“劳”的病机津虚+胃虚即少阴虚证，虚劳是在“劳”的基础上虚损成为厥阴病。劳分为寒热两大类，比如百合或者瘅，是偏热的。还有寒的一类，阴阳易劳复，有一个理中丸证，大病差后喜唾久不了了，胸上有寒，属于寒的一类。寒热、表里的传变，《金匮》百合病篇讲病传，是虚劳病传分类。注意这个，举一反三。《伤寒论》递归分形七病、中风、合并系属，《金匮》杂病从劳复、虚劳示范传变，这是纲领性的。所以，《伤寒论》大部分纲领都在《金匮要略》，如三因、五邪、表里先后病，还要加三焦病传规律。绝对不要向那些“先《伤寒》，再《金匮》”的学习，《金匮》对于《伤寒论》的重要性，只有六要素《硬核伤寒论》能讲清楚。《金匮》的纲领没搞清楚，《伤寒论》绝对是糊的。因为《金匮要略》本是《金匮玉函经》的别本残卷，本就是《伤寒论》不同传本，纲领当然会在前面，结果又被北宋新校正误会，他们的误会实在太多，搞得当下跟着误会，以为“平脉法”“伤寒例”才是“纲领”，门都没找到，实在是悲剧。有些学派强调病传概念，但是实际并没有交代清楚病传分类，含糊而笼统。为何？因为不知道三焦的重要性，误以为中焦“最里”“最重”，结果自己都是糊的，怎么能把别人讲清楚？比中焦病更严重的是病入下焦，其实《伤寒论》条文中已经提示了。病传过程是从“表”入“里”（中焦）再入下，还会再影响上焦，所以，所谓的“出表”未必是减轻，还可以是合并病。厥阴出现表证，比如下焦病传上焦，举例：肾衰引起心肺衰，这是并病。这种出表是要命的。再如，里病太阴、阳明可以合病表寒，不叫出表，而是合病，是加重。所以核心是六要素递归后的七病与中风的定义，加上合并系属与病传。而病传是三焦与表里寒热虚实的关系，以及关于这一切的完全分类。任何一处不对，整体都是歪的。必须要完全分类，无法以口诀概括。更不要说“阴阳旦”这种误会和浅见了。旦者阳升，暮者日落。那请问，为啥没有阳暮、阴暮呢？莫非是不知道阴阳理论要讲对称？阴阳旦分明是鬼扯。二旦指的是桂枝汤法的补泻加减，再被误会为柴胡或黄芩方，即便这样也根本谈不上啥基础。桂枝汤方向的局部分支，怎能成为所谓的“纲领”，纯属胡乱比附。二分是无法完全分类的。用两个符号来说四象，就一定搅浑，最终一定分不清。比如灵枢中讲“阴中有阳”“阳中有阴”的经脉那一段，历代注家全错，这就是先天缺陷。不仅文本错，注解解释错，还没有人能发现，从宋代一路鬼扯到现在。最接近的解释是郭霭春，但结果还是错，因为文本本身就是错的。阴阳对四象都描述不清，何况描述三维坐标呢？如果阴阳无法标注空间坐标，为什么中医竟然坚信能够描述同样复杂的六要素表里寒热虚实呢？深陷泥潭而不能自觉，千年掉坑。基础分类没弄好，后面必然交代不清。高阶面向临证，就是基于合并系属与三焦病传关系，基础还是六要素递归分类，并没有什么神秘或者神奇。神奇的东西不可说，生命自身最神奇。分析病案的时候就体现出是分类判断，还是模糊判断了。有些临床名家，习惯模糊判断，结果学员就是学不会，现在知道原因了吧，“以己昏昏，使人昭昭”。就是基础分类不全，后面临证就只能模糊，大部分所谓的“伤寒家”都这样。不然，还有何必要提出六要素递归？张仲景递归分类，穷尽分支，无所遁形。唯有“硬核伤寒论六要素”可以印证仲景《伤寒论》的来龙去脉，以及《伤寒论》与《金匮要略》的真实关系。
