屡次遭遇欺骗和背叛，其实是这些方面没有做好！

原创 敖让 资治通鉴读史悟道 2019-11-02

【材料】《资治通鉴》周纪 赧王三十二年 前283年

卫嗣君薨，子怀君立。嗣君好察微隐，县令有发褥而席敝者，嗣君闻之，乃赐之席。令大惊，以君为神。

又使人过关市，赂之以金，既而召关市，问有客过与汝金，汝回遣之，关市大恐。

又爱泄姬，重如耳，而恐其因爱重以壅己也，乃贵薄疑以敌如耳，尊魏妃以偶泄姬，曰：“以是相参也。”

【译文】卫嗣君去世了，儿子怀君继位。卫嗣君生前，喜欢探察隐秘小事，有一个当县令的拿起被褥露出了破席子，卫嗣君知道后，就赐给他新席子。县令大吃一惊，以为卫嗣君是神仙。

卫嗣君又派人故意经过关卡，以金钱贿赂司关，不久又召见关关、司市，询问是否有客人经过，给予金钱，应该将钱还给那人，使关关、司市大为恐惧。

卫嗣君宠爱泄姬，重视如耳，但怕他们因受宠爱而蒙蔽自己，就重用薄疑和如耳对抗，尊宠魏妃来匹敌泄姬，他说：“如此可使他们互相考察，产生制衡的作用啊。

【解析】一、威压术与阳明心学

这篇材料，敖先生在很早的时候，就已经解析过了，详见：威压术：卫嗣君的达摩克里斯之剑。使我很受启发，但可能敖先生太忙，解析写得过于短小精悍，我觉得有点浪费了好材料，因此，我想要在敖先生原来的基础上，重新铺排，深入分析一下这篇材料。

卫嗣君的权术，敖先生称之为“威压术”，这个名字是非常到位的。当时的已经走入战国时代，卫国是小国，在各个野心勃勃的大国夹缝之间求生存，谋发展，而“威压术”是弱者的权术，其本质还是卫嗣君基于自身实力的弱小，无法在实践中实施有力的威压，因此转务实为务虚，展开心战，在认知领域实施威压，颇有王阳明心学的意思：

一次王阳明与朋友同游南镇，友人指着山中花树问道：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落，于我心亦何相关？”

王阳明回答说：“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你既来看此花，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你心外。”

花在山中，心在红尘，不知有花，便是此花不存在；花在山中，心亦山中，则心花怒放，一时明白起来。

未曾看到，又如何得知山中花是红是紫？斯人若彩虹，遇见方知有。心外无物，看到的才是存在的。卫嗣君的威压术也是同样的道理，官员都看到了卫嗣君的无孔不入，却不知道卫嗣君是怎么无孔不入的，因此自然感受到了巨大压力，再也不敢乱来

二、威压术的具体体现

1.信息压制

区区一个县令，对于国君来说，只是一个芝麻大的官，就是这样一个官，不经意间的一个细节表露，不慎露出破旧的席子，却被远在庙堂之上的国君精准的捕获。这个现象不能细想，细想就是朱八八型的东厂西厂警衣卫之类恐怖统治。而实际上，却不是那么回事，卫嗣君资源不够，是没有这个控制能力的。这只是国君专门针对这个县令的单点突破。以此来暗示恐吓官员：所有人都在我掌握之中！这就是利用信息压制来威压属下，塑造领导无所不知的恐怖形象。

2.行为压制

不同于县令的事，关市贿赂的事，是通过具体的行为人来实现的，这个行为人摆在明面上。这个做法其实我是不提倡的，为什么，因为手法不干净。

如果稍微有心点的大臣，只要沿着这个行为人追查下去，查到国君那里是不难的。通过对比该行为人的钓鱼执法行为，然后联想之前县令的事情，聪明的大臣很容易就回味过来是怎么回事了。

如果该大臣再在合理区间加以试探，也故意犯点小错，一步步加大，很快就可以试探出卫嗣君不过是纸糊的老虎，是个稻草人，所谓的无所不知都是吓人的。

卫嗣君用的是阴谋，阴谋最怕被识破，一旦被人识破，往往会产生反噬，这些大臣识破了卫嗣君的虚弱，往往就会越发疯狂。所以行为压制应该慎用，应该确保派出去的行为人的政治可靠性。

3.形势压制

兼听则明偏信则暗，对于自己宠爱的女人和大臣，卫嗣君也不敢过于相信，蒙蔽和背叛，往往是从最信任的人开始的，有信任基础才有背叛的可能，这种人轻易不出问题，出了问题就是致命问题。怀疑一切，才能拥有一切，信任也是应该有限度的，无限的信任意味着无限的伤害。

持术不持信，用理性的思维去有限度的使用信任，是走得更远的基础，一旦遭遇背叛，也不至于没有转圜的余地。制衡手段是对冲信任的良好手段，其实卫嗣君并非不信任泄姬和如耳，如果不信任也就不会宠爱和重视他们了，只是这种信任是有所保留的，有底线的。依靠尊宠魏妃和薄疑来制衡泄姬、如耳两人，一方面可以互相牵制，形成稳定的三边格局，另一方面双方也会由于顾忌对方势力，而不敢滋生奸邪之心，绞杀背叛于萌芽状态，这就是形势压制的威力。

三、威压属下具体手段

1.情报工作

情报工作能最大限度的获取信息，获取更多信息，是做出一切正确决策的基础，而表面上属下让你看到的东西，都是他们想让你看到的，想看到他们不想让你看到的东西，就需要更长的触角。

因此在组织中培养、发展情报人员就尤其重要，没有大数据支持的决策行为，容易踏空，没有情报系统支持的领导，容易掉坑爬不起来。单单一套情报系统也是不够的，因为情报人员本身就不可以绝对信任。

这就需要以内部培养加上外部发展，形成两套互不影响的情报系统，把双方汇报上来的情报互相比对，多方面印证，及时清理掉变质的信息来源，才能保证情报系统的先进性。关键是保证情报系统自身的可靠性。

2.钓鱼执法

钓鱼执法向来为道德君子所不齿，因为会误伤好人，人性是不可测试的，有些人是有心有胆，有些人是有心无胆，钓鱼执法把背叛的机会摆在有心无胆者触手可及的地方，造成这一类人在巨大的利益下，恶向胆边生，激情背叛。

而法律论迹不论心，这些人如果没有钓鱼执法，是不会背叛的，只是经不起诱惑，因此，钓鱼执法会误伤这些本来没有背叛行为的人。但，这只是从社会公德的角度看。

如果从权力运作的角度看，钓鱼执法是利大于弊的，想要清除出队伍中的害群之马，必然要付出代价，对有心无胆者的误伤，就是代价。宁可错杀，不可放过。但，大仁不仁，掌权者不可有妇人之仁，要分清楚主要矛盾和次要矛盾，不可因噎废食，投鼠忌器，捡了芝麻丢了西瓜。关键是钓鱼执法不可示人。

3.分权制衡

分权制衡，向来就是弱势领导的固权之术。最难以捉摸的就是人心，天真的把自己的安危，完全寄希望于别人的忠诚，这是非常不成熟的行为，君臣互互爱，引为佳话的历史现象有，但是少，更多的是因此引发的惨案。

一个政治成熟的组织领导者，不应该把自身安危寄希望于小概率事件。一次不翻车，两次不翻车，总有一次摔得皮青脸肿，恰恰是这一摔，往往摔得爬不起来，投资理财不可重仓一种投资、一只股票，而应该合理配置资产，这是稍微有点风险意识的人，都明白的道理，重仓一个点，一旦出现黑天鹅，那将是不可挽回的重大损失。

放在权力思维中也是一样，把无限的信任投放到一个人身上，迟早会破产。制衡的关键要点是掌握权力的动态平衡，这对于火候的把握要求非常高，如果手法不够炉火纯青，往往会伤到自己。组织领导者在这一点上，不可不谨慎操作，反复权衡。

全文完

本文为读者投稿，原创作者：南山之南