“不周山”名称新解------《山海经》系列研究
本人于《贰负、钦䲹名称、族氏考》一文中认为：“贰负”实为“钦䲹”之误传。“贰”字应当为“二”字繁写，实为重文符号“二”，“负”字应为“欠贝”合文，“贰负”其初文应当为“欠贝”；而“钦䲹”初文当为“先丕”，可与“欠贝”通假，故“贰负”实为“钦䲹”，二者所指皆同一族氏，于商时为仲虺之裔，号为“姺邳”，任氏、姺姓，其祖为上古时著名国族“有辛氏”（又号为“有侁氏”、“有莘氏”，“姺”姓）。以此一得重阅《山海经》，发现经中“不周山”一节或有新解。
《大荒西经》有载：“西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周负子，有两黄兽守之。有水曰寒署之水。水西有湿山，水东有幕山。有禹攻共工国山。”此节中“不周负子”前人皆以“不周山”而名之，其得名经中也说了原因“有山而不合”，而此山之不合还因“共工怒触不周山”的神话而知名，《淮南子·天文训》有载：“昔者共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝，天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。”。但细审各种文献所载，实难以为据。神话毕竟是传说，共工氏作为上古著名国族，其存在当是史实，不过无论如何，其“怒而触不周之山”也只能是夸大，非事实可知。揣其情状，其战争地点或在不周山下，后人当是因山形不合而附会，其山原本名为“不周”而非因共工触之而成，此理不言自明。
不过其山因山形不合而得名“不周”，我认为仍是附会。“有山而不合”于山脉形势为常见，经中此节下述“有水曰寒署之水。水西有湿山，水东有幕山。”，显然此处山脉形势为两峰夹一谷，不过是一山间豁口，此形势于山地常见，何以必以此而命名，实不可解。且经中所载为“不周负子”而非“不周”，前人注释皆针对“不周”，而“负子”往往无注，而袁珂径谓“负子”二字实衍，此随意增减文字解经，尤不可取。《山海经》作为先秦文献，前贤研究皆认为据图而作，文字多为释图而作，我意此处“有山而不合”实为释图之语，或为后人注解窜入本经，或初撰之人也未解其意而以已意落实于文字。推测其图当为两山夹一谷之形，于图上整体区域标注有“不周负子”之语，再于其具体的山水上标注“寒暑之水”、“湿山”、“幕山”，而此“不周负子”应当断为“不周”、“负”、“子”三组词语，“负”字如前文所述仍当为“欠贝”合文，此处文字实指“大周”、“姺邳”、“子”三个国族。
“姺邳”源流本人前文已有所阐述，以下对“大周”和“子”稍加说明。“不周”之“不”先秦文献多通“丕”，其意为“大”，《诗·周颂·清庙》：“不显不承。”《孟子·滕文公下》作“丕显”“丕承”，是其一例。《大荒南经》有载：“大荒之中，有不庭之山，荣水穷焉。.....大荒之中，有不姜之山，黑水穷焉。.”文中“不庭”、“不姜”，皆应通为“大庭”、“大姜”，“大姜”为上古著姓众所周知，“大庭氏”在先秦文献中也有记载，更在三代五帝之前，此例更可证前述之“不周负子”正当为上古国族。此“大周”显然即三代“夏、商、周”之“周”，“周”之得名，前贤学者或谓得自于西歧之“周原”，此为想当然尔，非为如此。“周”字从“用”是《说文解字》根据小篆字形立说，实际上甲骨文中“周”字从“田”形，中间一般带有小点（极少数不带），可知其字源自田地，而“周”自其祖“弃”始，世为后稷，以农作著名。作为适合耕种的土地常有，何单“周原”而专其名，事实可能正相反，“周原”是因“周人”而得名，“周人”之“周”当于其迁于歧下之前早得其名，其得名是因为其族世擅耕作而非自地名。《史记.周本纪》载：“后稷卒，子不窋立。不窋末年，夏后氏政衰，去稷不务，不窋以失其官而饹戎狄之间。”，“周人”在夏时已处于戎狄之间，则其得“周”号当在此前，正与经中所载相符。
《大荒西经》在前述“不周山”一节后下接有两段记载：“西北海之外，赤水东，有长胫之国。有西周之国，姬姓，食谷。有人方耕，名曰叔均。帝俊生后稷，稷降以谷。稷之曰台玺，生叔均。叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。有赤国妻氏。有双山。西海之外，大荒之中，有方山者，上有青树，名曰柜格之松，日月所出入也。西北海之外，赤水之西，有先民之国，食谷，使四鸟。有北狄之国。黄帝之孙曰始均，始均生北狄。”此两段以西北海之外起首，本人在《山海经》系列研究诸文中已指出，此种记载皆表示为两种材料，而其所述地域皆为西北海外，与前述“不周山”所载正为同一地域，“有西周之国，姬姓，食谷。”，此“西周”显然为后人追记，但也证明“不周山”下正为“周”之故地，“有双山”即为前文所述之“水西有湿山，水东有幕山。”，这正说明经中“不周负子”之“不周”为“周”之国族。下接“西北海之外，赤水之西，有先民之国，食谷，使四鸟。”，此“先民之国”显然为“姺”姓之民，正是前文所述之“姺邳”，而经中误以“负”名之。“有北狄之国。黄帝之孙曰始均，始均生北狄。”此始均即前文所述之叔均，其得名始均或因封于有邰氏，而稷母姜嫄正出自有邰氏。从这两段记载可知，“周”与“姺邳”两国族相邻而居，皆在西北海外。
前述经中所载，尚未及“子” 之国族之文字，颇疑所述“有北狄之国”之“北狄”即“子”之国族。“子”姓自来所指乃为“商”，唯此处所载过于简略，尚需参照其他文献。《淮南子.地形训》一篇内容多与《山海经》相符，可能两者源自同一材料，或即来自《山海经》，其文有段记载可加以补充：“有戎在不周之北， 长女简翟，少女建疵。”先秦文献戎、狄常通用，而此处“简翟”又作“简狄”，《史记.殷本纪》有载：“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。”，由此可推测，此处“北狄”即“子”姓之母族，以理度之，“子”姓之“商人”当相距不远，也当在此“不周”之北。经中所载于“子”姓国族并不明确，或经文原有脱漏，非行强解，存疑即可。此外，《海内西经》有文：“后稷之葬，山水环之。在氐国西。流黄酆氏之国，中方三百里；有涂四方，中有山。在后稷葬西。”此节可证后稷祖地与“流黄酆氏之国”相邻，而此“流黄酆氏之国”所载又有一说为“流黄辛氏”，《海内经》：“有国名曰流黄辛氏，其域中方三百里，其出是尘土。有巴遂山，渑水出焉。”两相对照，所述当为一地，而“流黄辛氏”当为“有莘氏”，即前述之“姺邳”。“酆氏”、“辛氏”或为一族，或为两氏而皆居于此，本文对此并不深究，但可以肯定的是“周”与“有辛氏”所居比邻。
经本文的讨论，我们可知：《山海经》中所载“不周负子”非为山名，“不周山”得名以及“共工怒触不周山”之神话尽皆附会而成。“不周负子”当断为“不周”、“负”、“子”，实为“丕周”、“欠贝”、“子”三组名词，所指为“周”、“姺邳”、“商”三个国族，此三国族曾比邻而居，其地有寒署之水，有双山，水西有湿山，水东有幕山。