瓜瓜斋：放大本字帖的利与弊

近几年来，出版社流行印制放大版字帖，封面上的推介语，都是什么“高清放大本”“彩色放大本”。可买回来一看，tmd，放大是放大了，高清却多半没有。从技术上来说，放大和高清，都不是什么难题。那为何印不出高清的？态度问题嘛。出版社没有去博物馆借真迹印制，只是从其他拙劣版本翻印，能高清吗？

有一次，买了国内翻印日本二玄社的字帖，拿着跟国内正规出版社的一对比，发现前者更清晰。所以说，底版很重要。

好。就算有的字帖做到了高清，那放大就一定好吗？

放大本的好处，我猜，可能就是方便临习者看到笔画的细节，在临摹时能做到毫芒必究。不过，我觉得这是杞人忧天、画蛇添足。

我的意见是，如果书法学习者的灵魂是丰富细腻的，再小的字，他也能看到细节。如果学习者的灵魂是粗糙的，放大几倍，都未必能看到细节，那我建议他还是不要学书法了。

称为“放大本”，说明原迹的字比较小。所以，我还有一问：就算出版社要照顾到最广大的学习者，要放大，那么很小的字，适合放大吗？

这个要具体看待。我觉得，像王羲之的那些传本墨迹，是不适合放大的。

早年，我初次见到放大本的《兰亭序》，就觉得怪怪的，感觉神采漏了一大半。这个道理容易懂：精致的东西，总不能占有太大的面积或体积。只有“小巧玲珑”，没有“大巧玲珑”。大巧，是跟“若拙”搭配的。杜甫有诗句曰：“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。”你把翡翠搞鲸鱼那么大试试。

下面这些也不宜放大：

有的书法家的字就可以放大。比如赵孟頫的行书《心经》之一种，放大看，精致没有失掉，雄逸有所凸现。

千古小楷《灵飞经》，也经得起放大：

赵孟頫是学王羲之的，那么为什么赵的字能放大，王的就不行？我猜，其中一个原因，王的传本墨迹，大都出自临摹（双钩法），无一件真迹。临摹品虽下真迹一等，但就是这一等，导致问题。比如《兰亭序》里的几个字：

类似的过多的不自然的映带牵丝，在《兰亭序》乃至羲之手札里不鲜见。这些笔画现象，影响了字的质量。本来，“右军如象，北海如龙”，说明王羲之的字有雄强的一面，但我们看到的那些摹本，大量的为牵丝而牵丝、为破锋而破锋的“碎笔”，搞掉了右军的“象”。

不过，就算是原迹，有的书法家的字也不适合放大。比如孙过庭的《书谱》：

放大，不光是放大了来观察、欣赏，还有是否要在临写时放大的问题。《书谱》的字，就是用笔尖在纸上那样擦、蹭出来的。倘若你要放大了去写，很有可能孱弱得不能看。因为当你要用笔尖去擦大几倍的字出来，笔画之间的留白就会变大；而当你想解决留白过大的问题，你就又得压下去笔写。这是一对矛盾。有人说，那我用大笔擦、蹭大字嘛。可是，绿巨人跟小矮人的蹄印，风格是不同的。此外，孙氏直承二王而更加圆转，不是那种靠骨力取胜的字。从这点来看，它也不适合放大。

也就是说，风格柔媚的字，一般不宜放大。骨肉俱匀的字，可以放大。以骨取胜的字，适合放大。这个“骨”，我在这里主要指的是其结字上的峻拔之姿，而不是说骨感、瘦。或者说，写大字，结字的重要性就凸显出来。

不过，赵孟頫的字，似乎也不适合过度放大来写。我曾经用赵体楷书进行大字创作，总觉得结字上抱成一团，缺乏舒张之势。于是我加入一些魏碑的笔法和结字特征，看上去好很多。这又说明，创作是另一回事。

所以，我的保守看法，临帖时，尽量接近原帖大小。希望出版社在出字帖时，尽量出一些原迹尺寸的字帖。如果那样不好排版，至少也要标明原迹的尺寸，好让临习者心里有谱。至于创作，需要创作者汲取所学碑帖的营养，字的大小，可能更取决于创作者如何运思。

这才会有黄庭坚、王铎他们的变法。