梁冬｜在截然不同的的世界观面前，保持一种开放
“
公孙龙问于魏牟曰：“龙少学先王之道，长而明仁义之行；合同异，离坚白；然不然，可不可；困百家之知，穷众口之辩；吾自以为至达已。今吾闻庄子之言，汒焉异之。不知论之不及与？知之弗若与？今吾无所开吾喙，敢问其方”。
公子牟隐机大息，仰天而笑曰：“子独不闻夫埳井之鼃乎？谓东海之鳖曰：'吾乐与！出跳梁乎井幹之上，入休乎缺甃之崖；赴水则接腋持颐，蹶泥则没足灭跗；还虷、蟹与科斗，莫吾能若也！且夫擅一壑之水，而跨跱埳井之乐，此亦至矣。夫子奚不时来入观乎？’东海之鳖左足未入，而右膝已絷矣，于是逡巡而却，告之海曰：'夫千里之远，不足以举其大；千仞之高，不足以极其深。禹之时十年九潦，而水弗为加益；汤之时八年七旱，而崖不为加损。夫不为顷久推移，不以多少进退者，此亦东海之大乐也。’于是埳井之鼃闻之，适适然惊，规规然自失也。且夫知不知是非之竟，而犹欲观于庄子之言，是犹使蚊负山，商蚷驰河也，必不胜任矣！且夫知不知论极妙之言，而自适一时之利者，是非埳井之鼃与？且彼方跐黄泉而登大皇，无南无北，奭然四解，沦于不测；无东无西，始于玄冥，反于大通。子乃规规然而求之以察，索之以辩，是直用管窥天，用锥指地也，不亦小乎？子往矣！且子独不闻夫寿陵余子之学行于邯郸与？未得国能，又失其故行矣，直匍匐而归耳。今子不去，将忘子之故，失子之业。”
公孙龙口呿而不合，舌举而不下，乃逸而走
拔高老师学术地位，反而彰显弟子格局太小
在《秋水》这一篇里，庄子讲了一个关于公孙龙的故事。公孙龙——战国时期的赵国人，曾经是平原君的门客。
在古代，供奉知识分子是大财主和大政治家主要的消遣方式，就像现在一些人喜欢收藏文物一样。
在那个时候，有钱人都是收藏高人，甚至一次收藏上百个知识分子。中国古人玩得挺高级，别人收藏“物”，而他们收藏“人”。
公孙龙正是被平原君收藏的高人。他是名家的主要代表人物之一，以善辩著称。所谓的名家，就是逻辑学者。古希腊哲学家亚里士多德的学术研究就涉及到逻辑学。
有人说中国人不讲逻辑很可能是误解。在春秋战国时期，墨家和名家都有很强的逻辑思辨能力——庄子在《庄子·杂篇·天下》篇里面，总述了他对这些人的看法。
话说回来，公孙龙问于魏牟（魏国的公子，也称公子牟）：“龙少学先王之道，长而明仁义之行；合同异，离坚白；然不然，可不可。”
关于“合同异，离坚白”“物莫非指，而指非指”以及“白马非马”，在诸子百家当中，有一些很有意思的讨论。这个话题，以后我们专门详细地展开。
公孙龙学过形式逻辑、抽象逻辑、辩论等技巧。他能够把白的说成黑的，黑的说成白的。把他放到现在，是可以参加辩论大赛的。他认为自己已经到了非常通达事理的境界，格物已经格到很高段位了。
但是公孙龙问魏牟：“我听了庄子的言论，感到深深的怪异，迷惑而不解，到底是我自己辩才不如他高呢，还是知识不如他广博呢？现如今我碰到庄子学派的人，都不知道从哪里开口了，请问这是怎么回事？”
只见魏牟靠在小茶几上深深地叹了一口气，然后仰天而笑，说：“你是没有听说过井底之蛙的故事吧？井底之蛙对于东海的大鳖说：'你到我这个地方来吧，很愉快啊！’结果，大鳖来的时候被井给卡住了。”
魏牟又例举了各种不靠谱的人，没见过大世面的乡下人（其实现在没见过大世面的是城里人，他们没有见过真正的“生命”）。
魏牟又说：“庄子的学术非常广博，犹如宇宙一般浩瀚。而你公孙龙讨论的问题太浅薄。两个人的境界完全不在一个层面上，就不要再讨论了。”
如果这篇文章是出自庄子之手，他是不会说：这些人碰到我们庄周学派的人，就不知道怎么说话了；这些人多么浅薄，而我庄周和我们学派的人多么广博。
很有可能庄子会对来提问的人说，许由如何说，啮缺如何说，孔子又如何说，但他一定不会说：我庄子如何如何......
所以这一篇显然是庄子的学生所写。
老师不在的时候，学生怎样才能够让自己的价值放大呢？通常他们会把师父神化，拔高老师的学术地位。因为大树底下好乘凉。在这一段文字里面，我就看到庄子学生的这种心态。
如果庄周先生有机会从天上跳下来的话，他会对自己的学生有点儿绝望。因为表面上是在拔高门户，其实彰显了弟子格局太小。
世界总是有局限性的。很遗憾，你在这一段文字里面看到的只是大比小广博，海鳖比青蛙大
在截然不同的的世界观面前，保持一种开放
庄子一定不会简单地说大比小大。读过《逍遥游》，你就会发现“大”和“小”只是相对的概念。
如果我们执着于大和小的比较当中，就一定会被大的东西迷惑和绑架，对小的东西产生鄙视，从而产生我慢之心。
一些人言必称师父有多厉害，固然这是一种尊敬，但弟子在内心里一定要有对师父全然的理解，才能做到真正意义上继承。并且具有拓展师父学术境界的能力，因为弟子不必不如师。
由此我不禁想到，收徒真的要谨慎，徒弟吹捧老师却显得老师的智商很低，反而把老师的江湖地位拉低，这的确是一件非常危险的事情。
而在《大学》《中庸》里有一些立论之高，不在孔子对《易经》的注解之下。
孔门的弟子永远以至圣先师为导向，在保持对老师尊敬的前提下，在学术上不断超越老师。
我见过很多人言必称自己的师父如何厉害，师父的师父如何厉害，能够一针就让一个不能站立的人站起来，能够一剂汤药覆杯而愈。
遇到这样的情况，我常常会问：“如果你师父的师父在民国很厉害，为什么那个时候比较弱的西医却能够在后来横扫中华大地？我们今天的中医凭什么能够立足？”
以前我们曾经谈过柏拉图式的人和亚里士多德式的人。
柏拉图是一个“先验”主义者，他认为世界很早已经把一切都设计好了。我们只不过是理解它，然后与它连接，从它那里获得一切能量。
而亚里士多德是“后验”主义者，他认为世界可以仅由我们当下的立足，不断地去推演，拓展知识和能力的边界，通过逻辑、数学以及后来被发展出来的科学，让人逐步地超越人，接近于超人。
这两种世界观是截然不同的。
也许很多朋友不这样认为，事实上这是一个选择，你愿意选择“先验”，还是选择“后验”。什么叫“后验”呢？后验就是慢慢地越来越能够接近目标，无限接近。
小梁会有一种担忧：有很多人，尤其学中国传统文化的人，都认为最好的中国传统文化早就被发明了。
而我们不断地学习、印证、回归，所有的努力只是为了让下降变得慢一点；或者在下降的途中，稍微提高一点点；或者回到接近最开始的点。
另外一种选择，就是你相信过去的人，只是了解一部分，我们可以借由不断努力，呈现一个正当上行的过程。
这两种观念没有对或错，很难说哪一种更接近于世界的真相。
因为我们不知道，我们之前的人类曾经到过怎样文明高度；我们也不知道，在人类之前是否还有更高的文明体。
无论做出哪种选择，我们应该对两种世界观都保持某种开放性。
你是“先验主义者”，
还是“后验主义者”呢？
欢迎在评论中留言。