胡洪侠｜ 这两人每次重逢，历史都会重现

那天晚上我们在深圳一幢高楼的楼顶平台上吃饭。平台四周和上方有粗壮钢架做装饰，天空隔成一个个大方块。各路人马纷纷落座，坐我对面的谢冕教授指着天空问：“大侠，你抬头看看，这上面是不是装着一层玻璃？”

我抬头望天，天色灰灰黄黄，渺渺茫茫，没有平日的清晰与深邃。我凭感觉说：“没有玻璃。”

“怎么可能？”谢老师张头再望，然后摇头看我，“肯定有玻璃。”

主人晃了过来。大家拉住他问平台上方是否按了玻璃，他说：“当然没有。按玻璃干什么？露天多好。”

谢老师低声说：“奇怪，很像有玻璃。”

一会儿，月亮出来了。谢老师雀跃着说：“有了月亮，看起来就不一样了，确实没有玻璃。哈哈……。”笑声尖亮，仿佛一定要让月亮听到。

92岁的谢冕先生仍然是一派诗人天真。他需要月亮。有了月亮，他就知道真正的天空在哪里。

过了一会儿，他旁边儿空椅子上多了一个人，他俩很快就聊得眉飞色舞、推杯换盏起来。我一愣，赶紧抓起手机一通拍照。

“历史啊！”我哈哈大笑，“我拍到了当代中国诗歌史上重要一章。”

他俩也笑。

刚来的这位穿红色T恤的汉子叫徐敬亚。2021年春分之日，谢冕和徐敬亚在深圳重逢，喝酒，开心畅谈。诗人或略知四十年前朦胧诗时代的读者，当知道这个镜头意味着什么。

我忙着拍照，听不清他俩聊些什么。是打听某诗人的下落，还是在询问某诗集的命运？

1970年代末，中国迎来一股诗潮，众多诗篇、诗人、诗群于各地涌出。让正统人士目瞪口呆的是，诗不是熟悉的那种味道了，写法全变了，意象全乱了，都读不懂了。1980年《诗刊》第8期发表章明《令人气闷的朦胧》一文，说现在有些诗用语让人感到稀奇、别扭，致人思想紊乱。他评价此类诗晦涩、怪僻，并将此类诗体命名为“朦胧体”，朦胧诗因此得名，论战也正式开始。

反朦胧诗阵营有臧克家、艾青、丁力、郑伯农、程代熙等，而冒着“政治风险”支持朦胧诗的评论家，则以谢冕、孙绍振、徐敬亚为代表。他们分别写了《在新的崛起面前》、《新的美学原则在崛起》、《崛起的诗群》等文，因文章均有“崛起” 字样，故有“三个崛起论者”之称。

而我的镜头里，赫然有“两个崛起”：第一个和第三个。

当年谢冕对新诗的探索和创新给予充分肯定与支持，认为朦胧诗人不拘一格，大胆借鉴，作品充满新意。徐敬亚《崛起的诗群》长文，则从理论层面阐述了朦胧诗的诗学内涵，尤其现代主义倾向，从形式到内容把朦胧诗的艺术主张系统化。

现在这样的几句话似乎就可以把那场争论讲清楚，可是在那个年代，这是一场持续数年、惊心动魄的论战，多少人的命运从此改变。

没有朦胧诗之争，徐敬亚、王小妮可能不会成为“深圳人”。

朦胧诗赢了——这总算仍然是一件无比清晰的事实和史实。

朦胧诗是那个时代的月亮。而这两个人，谢冕和徐敬亚，是托起月亮并守护至今的歌者。