宋代之后的汉奸真的很多吗？

最近看到一个话题，有人问，

为什么宋代之后中国的汉奸特别多？

我大概查了一下，好像还真是这么回事，网上有各种汉奸top10排名，无论怎么排，宋代及宋代以后的汉奸明显比宋代之前要多。

但是，有一个问题，他们，到底是不是汉奸？

如果你能听到这个问题的音频，应该会听到，我会把重音落在“汉”这个字上。

汉奸这个词，最初的来源是在西汉打匈奴时有了笼统的概念，后来南宋抗金时的秦桧，明末抗清时的吴三桂，民国抗日时的汪精卫周佛海……都被归入了这个行列。

按照章士钊在《汉奸辩》一文中的解释——

中国汉初，始防边患。北鄙诸胡，日渐交逼。或与之和亲，或与之构兵。由是汉人之名，汉奸之号创焉。汉人为汉奸者有之，外人称汉人为汉奸者亦有之。积自二千年来，传至今日，汉奸名号，未有定评。

章士钊给汉奸的定义是：所谓真汉奸者，助异种害同种之谓也。

如果按这种定义，那么曾国藩李鸿章等助清政府灭太平天国的晚清名臣，肯定也要算汉奸了。

帮金国人灭北宋的汉人、帮蒙古人灭宋的汉人更是数不胜数。

问题来了，啥叫汉奸？肯定是帮助异族灭汉族的。但事实上，真的还有纯粹的汉族血统吗？

汉，这个概念，确切的说，在衣冠南渡之后，就已经名存实亡了。

这一点，你只要去陕西历史博物馆，看看那些俑，还有各种墓葬出土的陪葬人型偶的模样，大概也就能理解了。

因为那种长相才是汉族，也就是汉代以前中国人的样子，现在的中国人，早就被混血了无数次了，其中能数得上来的大型混血就有至少四次。

五胡乱华是一次，

唐代的国际盛世万邦来朝是第二次，

宋辽金元的游牧民族与中原民族的冲突融合是第三次，

满清入关后是第四次。

哪里有什么汉奸，无非就是信仰、立场、利益不同所导致的行为轨迹不同罢了。

尽管如此，所谓宋后多奸的概念，还是值得探讨一下的，我们不能称之为汉奸，更确切地说，是A国籍/血统的人对A国/A族的背叛。

这样说来，宋代确实是中国人的伤痕时代，这些伤痕，就来自于公元1127年。

靖康之耻留给宋朝人的，不仅仅是失去了两个皇帝，而是华夷失序所带来的哲学崩溃，这种创伤远远超过了徽、钦二帝的寿命，直到现在，仍是中华民族最大的耻辱之一。

到了忽必烈灭宋，大元帝国建立，实际上，这个政权直到今天依然存在特别大的视角差异。

在中国人、至少是当代中国人看来，唐宋元明清，这是顺口就能说出来的朝代序列。

可是在蒙古人的视角上，我指的是外蒙古，也就是蒙古人民共和国公民的视角，他们对七百多年前那段荣耀的历史有着完全不同的逻辑体系。

他们认为，元朝不是单独存在的，而是伟大的成吉思汗所建立的全球大帝国的其中一个板块，元，是帝国对汉人的征服，而不是对汉人政权的继承。

中国人之所以如此认可元朝在中国古代政权体系中的承接地位，承认它是承接宋朝的正统政权，其中很大一部分是版图情结作祟。今天中国的版图疆域的四至，绝大部分都是由蒙古人当年征服并确定所有权的。

而当年没有被蒙古帝国征服的地区，后来再也没能成为中华版图的一部分，这其中包括越南、泰国、日本等东南亚的旅游胜地，甚至包括印度，当年蒙古帝国一度也想要征服，但没能成功。

从宋代之后中国民族属性的变迁视角，可能就更容易理解，“宋后奸多”的本质，是人们对于国家的概念以及民族的概念，有了更深刻的理解。

事实上，哪一个朝代，哪一个时代，都从不缺少奸人，从不缺少助异伐己的奸人。

谢谢观赏，再见

无犀原创