又一个ofo倒下：我们又被绑住了
ID: ECzhiku
最近几年，小到共享单车、餐厅吃饭，理发店、美容院、健身房，大到租房、买房，我们的一切消费，好像都已经和“预付费”脱不开关系。
关店、欠款，又一家知名企业倒了。
上周，全国连锁餐饮品牌“一茶一坐”在官方微信公众号发布了一则“预付卡退卡”公告。公告称，由于门店关闭，持有会员卡的消费者可以在线申请退款。
但是根据央视财经的报道，这批需要支付的预付款金额高达1000多万，目前公司账上已经没这么多钱了。
也就是说，很多“一茶一坐”的消费者，将面对和 ofo用户一样的情况——排队等退款，而且谁也不知道这队伍要排到猴年马月。
最近几年，小到共享单车、餐厅吃饭，理发店、美容院、健身房，大到租房、买房，我们的一切消费，好像都已经和“预付费”脱不开关系。
那么预付费模式到底是怎么流行起来的？预付费的流行史，又为什么会成为无数商家的跑路史？
今天智叔就来和大家谈下“预付费”这件事。
01
预付费是怎么流行起来的？
要谈预付费，离不开三个关键词。
第一个是“实惠”。
首先需要明确的是，预付费原本确实是一种好模式。
理想情况下，企业能获得充足的现金流，消费者能享受到最优惠的价格，对于买卖双方来说，这都是一种实惠的双赢策略。
而这种策略能得以实施的基础，则有赖于消费者对企业的“信任”。
预付费的第三个关键词是“方便”。
事实上，相对于如今买卖双方看中的“实惠”，“方便”（尤其是对商家而言的“方便”）其实才是预付费模式崛起的根源。
最初的预付费模式，来源于老百姓的水电煤气电话费。
先充值，再服务，卡里余额用完了，如果不及时充值，企业就会给你停水停电停机。
这种预付费模式之所以得到普及，一方面是老百姓对国有企业的“信任”，另一方则是对于国有企业来说，这样催缴费更“方便”。
这时候的预付费，其实和“实惠”还没啥关系。
但是随着市场经济发展，有头脑的商家发现了其中的财富密码——
以优惠为名，只要能吸引消费者预付费，商家就能获得一大笔启动资金，从此白手起家不是梦不说，直接圈钱跑路好像也行得通？
除了健身房、美容院、理发店跑路，智叔听过最丧心病狂的例子是养老院跑路。
据《法制日报》报道，江西一家养老院以“预约床位”为理由，诱骗老人们预交养老费。
有受害老人称，她和老伴儿拿出了毕生积蓄，向这家养老院预付了81万养老费用。结果老板直接跑路，卷款上亿元，上千位老人家欲哭无泪。
稍微庆幸的是，目前该养老院负责人已经被批捕，之后老人们还是有可能要回预交费用。
02
预付费成为香饽饽
熟悉电商智库的朋友都知道，智叔向来不惮以最坏的恶意去推测无良商家，但是从商业理性和概率论的角度说，存心圈钱跑路的商家还是极少部分。
就算是被大众骂得最起劲的ofo，戴威原本也不是奔着大家那99元的押金去创业的。
那么预付费模式，到底为什么会大范围流行？它的流行史又为什么会演变成为一部跑路史？
智叔认为有两个原因。其一，它确实是一门好生意,其二，它同时又是一门缺乏监管的好生意。
以理发店为例，我们穿插其它行业来作说明。
Tony在给你理发的时候，会向你推销会员卡，充200送200，充500送300，次卡、月卡、季卡、年卡，你要哪种卡，Tony就能给你办哪种卡。
值得注意的是，所有的预付费都会产生资金沉淀。这些钱，你还没有消费，是暂时存在理发店的。那么在你消费之前，这些钱产生的利息到哪去了？
放在房地产行业，对比更明显。期房预售，先预交20万，3年后交房，这就是一笔上万元的利息。上百个购房者，3年就是上百万的利息。
很显然，资金沉淀产生的利息，对于预收费商家来说就是一笔不菲的收益。
与此同时，智叔相信，绝大多数消费者，都没法把充值余额花完。
这在健身行业表现得尤为明显，有个段子是这样说的，你在赌老板会不会跑路，而健身房赌的就是你办了卡不去运动。
只要你不去消费，这笔预付费用，就全都是商家白赚的收益。
有了这两笔额外收益，预付费当然是一门稳赚不赔的好生意。
而当这两笔额外收益超过商家常规商业盈利的时候，而法律又缺乏这方面的明确监管，自然会有商家蠢蠢欲动，试图越轨。
这就是预付费模式成为跑路重灾区的真相。
03
如何避免预付费大坑？
“不要随便充钱”，这是最容易想到的警告。
但是怎么才叫不随便呢？
ofo、韦博英语、优胜教育、浩沙健身，都是响当当的大企业，充值的时候，估计没人想过他们会倒闭跑路。
对于消费者来说，当这些大企业都能说倒就倒的时候，到底什么样的企业才是值得信任的？
在智叔看来，关键在于中间的信任问题。
有人提出，应该设立保证金机制，预付款由第三方账户托管，确保资金不会被商家随意挪用。
根据智叔的了解，如今市面上已经出现了类似的创业项目，比如“渔夫卡包”。
但在巨额资金面前，商家都会跑路，市场化的第三方平台，集合多个预付费商家的海量资金，又会不会产生更大的暴雷风险？
有人提出，政府应该加强监管。
2017年，北京等地多部门出台政策，要求商家不应发售有效期超过3个月、预售额超过3000元的预付费产品。
这显然是一项好对策，然而上有政策下有对策。很快就有媒体披露，部分商家顶风作案，诱骗消费者一次性签署4份合同，每份合同都符合政策规范。
很显然，如何避免预付费的大坑，纸上谈兵说起来简单，但在现实操作中，必然会面临更多难题。
而这带来的后果，则是消费者对商家的信任荡然无存，一个原本互利互惠的商业模式，最终被一批无良商家彻底玩坏。