《快雪堂法帖》校后记
宋拓 长卷
《快雪堂法帖》，为涿州冯铨所刻，五卷。卷数虽少，然大部以真迹摹刻，而且刻手为铁笔名家刘雨若，故此帖久为世人所重。以后冯氏之子不能守，分之为二，皆质于州库。州牧黄可润购之，运至福建。以后黄氏子也不能守，总督杨朴园购以进奉，遂入内府，作快雪堂藏之。原有木刻三版，以后都换为石。此帖有三个名称：因冯氏为涿州人，故早拓称为“涿拓”，较为珍贵，黄氏福建人，在福建拓的拓本称为“建拓”，拓本也很稀少；再晚拓本为“内拓”，以拓首有乾隆御书《快雪堂记》为分别。
此帖在由福建运至内府时，路过杭州时也拓过拓本，但未见其全拓。今录彭、王二君之跋于下，请爱好者研究。
彭元瑞说：“《快雪堂帖》刻于涿州故相冯铨，后其子孙析产，分而为二，归之质库数十年。易州牧闽人黄可润赎而合之以归，杨朴园（名景素）督闽时购得之，会移节畿辅，载石过杭，鹾使陈药洲借搨数十本，以貽同人。闻杨将以奏御，从此人间难得矣。乾隆己亥七夕，芸楣识在武林使署。
王斯恩于同治七年跋云：“此帖为涿州冯氏摹勒上石，后归于海昌陈氏，拓本甚少，翻模最多。乾隆间陈氏以原石贡入大内，辇致时道出杭州，石寄运库候起送。乃备纸墨，鸠拓手，于一夕中拓得四部，计所费盖二百斤。此其一也，计装五册，藏之两世矣。兵燹之馀仅存此册，吉光片羽，弥可宝贵。”
此帖之目录，以前见于《汇帖举要》，是根据其石到大内以后改过的拓本记的。近年出版容庚作的帖目，是按“涿拓”记的，二者都没谈“涿拓”与“内拓”有何区别。这对研究《快雪堂法帖》是一个不完备的记载。因此，我将故宫博物院所蔵《快雪堂法帖》各种版本校对的实况记之于下：
《快雪堂法帖》，《集古求真》记载过，但未记载摹刻的年月。今见《十三行帖》后有冯铨题跋一段，为崇祯十四年，这可能是刻《快雪堂法帖》的开始。这帖的初拓本，早年只见过一部，为浓墨拓，略似“内拓”，裱成十本，缺《乐毅论帖》，但全帖字字精湛，无一毫损坏。缺《乐毅论帖》，是因此时未刻。此初拓本，后为周季木所藏，周氏将十本改为五本，现不知为谁所藏。
“涿拓”，是刻成后的稍晚拓本，墨色为淡墨色，又有些拓本字间墨色较行间还淡。惟《追寻帖》一至六行石面已损。首行“悼”字左、四行“散”字右半、五行“诲然”二字之间与“吾老”二字，六行“在子”二字等都损。其他皆完好，而且名家所书之字仍然精善。所以藏者都讲家藏“涿拓本”。
“建拓”，是运到福建时的拓本，墨色为一般的黑墨色，拓工不精，《十三行帖》的第十二行“遊女叹”三字，十三行“之倚靡”三字，与柳公权跋的“子敬”二字左、“宝”字下半、“廿”字左上角皆已损坏，其他都与“涿拓”相同。
《快雪堂法帖》之石，运到内府以后有两种拓本。第一次拓本，是先将《鹿脯帖》、《登临览观帖》、《珊瑚帖》三木版换为石。然米芾书《珊瑚帖》后有七言诗一首，也是米氏同时书的。其诗为：“三枝朱草出金沙，来自天支节相家。当日蒙恩预名表，愧无五色笔头花。”“预名表”的“预”字，按文理应为“题”字，“题”字写为“预”字，是米芾的笔误。但是这次换木为石时，将“预”字改为“题”字，虽然文理正确，却与原来墨迹不合。【图四】除此三木版而外，其他仍为原状。
第二次改动则非常多，先谈各卷首帖标题的变化：“涿拓本”，卷一，有标題，首帖为王右军的《快雪时晴帖》；卷二，草帖为有褚遂良题字的《乐毅论帖》；卷三，首帖为苏轼书的《天际乌云帖》；卷四，首帖为米芾书的《丹青引帖》；卷五，首帖为赵孟頫书的《闲邪公家传》。
“建拓”以及初到内府的拓本，皆一一相同。到二次改动时，只有卷一，《快雪时晴帖》前的标题未动，其馀四个标题都磨去，另刻了四标题于其他帖首；卷二，王洽书前；卷三，蔡襄书前；卷四，黄庭坚书、米芾书；卷五，《东皇太一帖》。
原帖，毎人的标题，只有《朝廷遣诏帖》前有四小字“米元章书”，此时已磨掉，又将晋、唐、宋、元等人书帖之前，皆加上毎人姓名之标题。《东皇太一帖》，原为无名氏书，此时改为米芾书。《蟋蟀帖》，原也是无名氏书，此时改为宋高宗书。《乐毅论帖》，已移至王右军书《极寒帖》之后。
《快雪堂法帖》三木版已易为石，但是，此次又重刻，因为初易时将《鹿脯帖》第三行，较原刻误提髙二分，又将四行“获”字右半的笔划刻坏，末行下遗刻“王弘宪印”四字。《登临览观帖》才换不久，即有橫道石花数处，又末行下遗刻“刘光暘印”。《珊瑚帖》首行“收”字较原刻误提高二分，末一“有”字，将其左竖笔较原刻刻长二分，而且将“预名表”的“预”字，改刻为“题”字（裱本后有乾隆御书诗，说不应改为“题”字。以原来的墨迹，应刻为“预”字）。因为以上之误，故照原刻又重刻其三帖。
《快雪堂法帖》刻石中，有三帖为木版，见于前人著录。可是此次校时，又校对出《朱巨川告身帖》后董其昌的刻跋，也为木刻。在其版右角下有“木七”二小字。而且此木版右上角又残缺，故二次重刻其他石时，此木版也换为石。除以上以木换石而外，又米书《遣诏帖》，此时末二行“点”字与“何”字上半已损，最后刻者“刘光暘模勒”之“模勒”二字已损。故此也另换一石。又《蒙诏帖》也另换一石，是此帖与他帖石大小不一之故。乾隆御诗也谈原石大小不一，锒嵌在快雪堂廊下必须划一，重刻《蒙诏帖》的原因即在于此。此帖重改刻后，即镇嵌在快雪堂的东西两廊墙壁上。快雪堂在北海北岸，后将此处改为“松坡图书馆”。
《快雪堂法帖》内拓本，拓工非常精致，但是字的精神较“涿拓”相差远甚，而且所重刻的帖与四个标题较前逊之一筹。帖的第一册为《快雪时晴帖》，在此帖前为乾隆己亥（四十四年，1779）御题《快雪堂记》，是记载快雪堂帖石的始末。《快雪时晴帖》后都是二王书帖。第二册为王洽、王廙、欧阳询、徐浩、柳公权、颜真卿、怀素等帖。第三册为宋高宗、李建中、蔡襄，苏轼等帖。第四册为黄庭坚、米芾等帖。第五册为米芾《东皇太一帖》与张即之、薛绍彭、吴琚、赵孟頫等帖。赵氏书帖后，是《鹿脯帖》、《登临览观帖》、《珊瑚帖》三木版拓本，此时《珊瑚帖》木版，一至四行已损六个字。最后为乾隆庚子（四十五年，1780）新正，诗二首：第一首，大意是三木版已换为石，其原木版以匣藏之。第二首，其大意是：初换为石，《珊瑚帖》米诗的“预名表”之“预”字，已改为“題”字，不妥，应按原书的“预”字再改回来。
《快雪堂法帖》，大半由真迹模刻。刻手刘雨若，又是铁笔名家，故此帖久为世人所重枧。其中《乐毅论帖》、赵孟頫之《闲邪公家传》与《兰亭十三跋》，尤其胜于它帖，故此三帖皆有翻刻本。《乐毅论帖》二十六行“济弱”之“弱”字，原石本“弱”字左下为三点，是两点下又有一微小的石花，故似一小点，非误书为三点。翻刻为二点，又有翻作三点，这与一个小圆石花就不同了。《兰亭序》二行“修禊事”之“事”字，原石本“事”字之口右上角与上横笔靠近，翻刻本离开较远。又《十三跋》末一跋最末之“放”字，原石本“放”字右“文”字之捺笔，无尖而秃，是其捺笔尖端之石十分坚硬之故。翻刻本文字捺笔有尖。总之，对刘雨若铁笔名家所刻之字，有研究有认识，对原石、“涿拓”心中有数，原石与翻刻，即不难分别。
（《故宫博物院院刊》1984年3期）