历史与自由，不应该仅仅收割愤懑
我上周获悉的事情
斯塔福德 (美国)
当蚂蚁彼此相遇
它们通常从右边经过。
有时你可以用你的肘
打开一扇粘住的门。
一个人在波士顿让自己
致力于讲述不公。
他为了三千元
会来到你的镇子讲述不公之事。
叔本华是悲观主义者，但他吹奏长笛。
叶芝、庞德、艾略特视艺术视
诞生于另一门艺术。他们研究这一点。
如果我死去，我要死在
晚上。那样，我就会带走
全部黑暗，并且无人会
看见我怎样开始蹒跚前行。
五角大楼里，一个人的职责是
把别针拔出城镇、山丘、田野，
并贮存备用。
历史与自由，不应该仅仅收割愤懑
这个幽静的晚上，瞧斯皮尔伯格的电影《华盛顿邮报》，不知怎的想起看过的另一本书，弗里德曼的《资本主义与自由》，作为芸芸众生的一员，再对政治毫无兴趣，我们依然在体制影响下的经济过火，所以弗里德曼说人类典型的情况是：专制、奴役和痛苦。
没想到的是，这部片子竟然看到差点热泪盈眶。估计大叔老矣，相似的情形是翻艾伟的长篇《南方》，也是在双胞胎姊妹爱与情的扑腾中黯然神伤，眼泪就是那时落下的，打湿了面颊。
确切说《华盛顿邮报》更是一部关于新闻自由的电影，套路之外又插入了女性自由，姑且不要讨论斯皮尔伯格高尚伟大与否，可是他似乎很会利用电影赚钱，典型的刻意煽情，输出价值观，《辛德勒名单》算是平衡各方的佳作。
华盛顿邮报的发行商和主编内心纠结，梅姨依然人戏合一，汤大叔才子做派，文人风骨，或者说梅姨起初的怯弱转而高昂地向男权怼起来，倒有点与主旋律吻合，少了现实暗黑娴熟的动因。
人到中年，万般皆幻，电影亦是如此。华盛顿邮报案是捍卫宪法第一修正案的著名案例，爆点显然却在梅姨的“大我”和“小我”的选择，说白了依旧是个人英雄主义的颂歌，至此实现美国梦核心价值观的布道。
美国精神之类的东西，在川普等等身上还真不是嬉笑怒骂皆人生。歌颂自由，攫取真相，多大的手笔，但是历史没有所谓的真相，小的主题新闻自由，大的主题随之实现人生自由。
“新闻报道是历史的初稿”，新闻自由的理想是不朽的，可悲的是无论大洋彼岸此岸，即便媒体不应该被任何一方役使，就像现在斯皮尔伯格的四平八稳，无趣但一点毛病也没有，争取新闻自由抑或还在争取的路上。
这种精英感，类似上帝视角，圣母婊，一副公权在握，真相在心，下一步就差悲悯俯瞰众生了。“他们欺骗的日子必须结束了...”,接着又陷入另一段欺骗的日子，良性的道德与道德的良心，是两码事。
“捍卫出版权的唯一途径就是出版”，诸如教科书似的政治正确，70年代的大洋彼岸，报纸可以登出越战的最新进展，可是即便以后的事实，差点搞定北越，也因为内忧外患，左与右的争斗不已，反而纸媒呈现一幅败家相。
换而言之，信息发达的当下，人们的浮躁显而易见，没人会注意事件背后的每一只胡蝶翅膀的扇动，更多的人藉此发泄自己的愤懑。包括诸多自诩的媒体人，为了博眼球点击量等等的浮华，推波助澜，无意放大了事件本身。
艺术附庸政治公权已经是不争的现实，到最后艺术譬如政治的小妾，相互利用，各取所需。这种貌似的主旋律，无关乎套路，无关乎演技，都是弱小民众与政府冲突，貌似生死攸关，人性交战，结局依然峰回路转，民众意淫了电影。
电影这种东西不能当真，毕竟也仅是部造梦机器，抛弃各种审核，丫鬟命还得有小姐心，怼来怼去，热泪盈眶，转身而去。自由很奢侈，想想而已。
【绘画：斯坦尼斯·尤尼亚那维奇·茹科夫斯基（波兰）】
前篇回溯 ：
- The End -
【花花君】
一个文艺大叔的个人呓语
读书、看电影
用心灵旅行