读诗——诗词的“境界”是“修”出来的
文/王行健
静安先生在其《人间词话》中提出：“词以境界为最上，有境界，则自成高格。”那么，什么是“境界”？
“境”之“界”，一也。指土地的边界、疆域的界限。《说文》：’疆也。一曰竟也，疆土至此而竟也。’《鲁语》：’外臣之言不越境。’《史记·诸侯王表》：’诸侯比境。’《注》：’地相接次也。’《前汉·地理志》：’开地斥境。’。汉郑玄注《诗经·大雅·江汉》“于疆于理”句：“召公于有叛戾之国，则往正其境界，脩其分理。”
《后汉书·仲长统传》：“当更制其境界，使远者不过二百里。”清费锡琮《登北固山》诗：“境界分吴楚 ，波涛混海天。”皆此义。其二，境通作’竟’：“乐曲尽为竟，曲之所止也。引申之凡事之所止，土地之所止皆曰竟。
《毛传》：’疆，竟也。俗别制’境’字。非。’”；“界”：“竟也。”意为终极。第三，随着佛经的流入与翻译，“境界”一词被频繁使用，比如《无量寿经》卷上：“比丘白佛，斯义弘深，非我境界。”《起信论》：“以能见故，境界妄现。”这是指学佛修行所达到的层次、对教义理解的造诣境地。
到了唐代，随着格律诗的繁盛，人们在论诗过程中也开始频频使用“境”或者“境界”，如《诗格》中就有：“诗有三境，物境、情境、意境。”我想这是滥觞于钟嵘的《诗品》。所谓“品”：“《说文》：’众庶也。’《广韵》：’类也。’《易·乾卦》：’品物流形。’《疏》：’品类之物，流布成形。’又《韵会》：’品格也。’《礼·檀弓》：’品节斯，斯之谓礼。’《疏》：’品，阶格也，节制断也。’又《玉篇》：’齐也。’《周语》：’品其百笾。’又同也，《前汉·李寻传》：’百里为品。’又官名。”；“品格”就是一个人在别人嘴里的德行（所以有“众口铄金、积毁销骨”），那么“诗品”就是诗在人们“嘴里（用语言评论）”的样子。自然有差异、层次。这种说法随着时代的发展、语言的变迁而转用为“境界”一词。
由于其更具包容性与延展性所以在后代词话中也被频繁沿用。如陈廷焯《白雨斋词话》卷四：“樊榭词拔帜于陈、朱之外，窈曲幽深，自是高境。”况周颐《惠风词话》卷一：“填词要天资，要学力。平日之阅历，目前之境界，亦与有关系。无词境，即无词心。矫揉而强为之，非合作也。境之穷达，天也，无可如何者也。雅俗，人也，可择而处者也。”指的是作品中“情”或“景”亦或其二者之统一，此其四也。
最后，静安先生将“境界”升华为人修养的不同阶段。所谓“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’，此第一境也；‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’，此第二境也；‘众里寻他千百度，暮然回首，那人正在灯火阑珊处’，此第三境也。”说的是人在做学问、思考关系的过程中要经历的“迷茫立志、砥砺精进、修悟达道”这三个阶段。
所以，就“境界”而言，其表象为一首诗词外在的格律、典故使用及文字的驾驭能力，内里体现的是作者的思维延展性、思想层次“着物融合”的能力与所修之品性。在孔儒体系中就是要“学而时习”进而“格物、致知、诚意、正心”而达到的“身修”后才能写出有“境界”的好诗词来。好诗词任谁都不是一蹴而就的、更不是“憋”出来、仿出来的，而是需要“志于学”之后“如切如磋、如琢如磨”般“修”出来的。我觉得这个词用来表述对诗的品评其实更加贴切……
#读诗#
作者简介：
王行健，黑龙江哈尔滨人。网名天行健，号务本堂传人。师范毕业。受家学熏陶，自幼迷恋文史哲，尤其钟情古汉语和诗词，几十年讽咏不辍，在熟读背诵儒家经典中，逐步加深理解和诠释，且渐生感悟。有《蚊矢斋诗词》，《论诗》，《凡夫俗子读国学之论语篇》，对诗词写作及诗词理论略通并有心得。
感谢浏览，感谢关注，欢迎留言讨论，我们一起学习。