高水平思维能力的前提，是你有大量的知识积累
文/田志刚 摘自《卓越密码：如何成为专家》
01
从20世纪末到现在，外语专业大学毕业生思维能力欠缺的研究成为一个热点。如何在外语教学中发展学生的思辨能力成为国内外语教学界长期关注和研究的问题。
许多研究者忧心忡忡，发现“外语系的学生遇到争论需要说理的时候，常常会脑子里一片空白,觉得无话可说;或者朦朦胧胧似有想法,却一片混沌,不知从何说起。“这种现象被称之为“思辨的缺席”。
现在环境下，不仅外语专业的学生缺乏思辨能力，各专业的学生都存在这样的问题。之所以外语学院的学生在这方面表现得尤为突出，根本问题不在于他们的思辨能力比其他专业弱，而是因为思辨能力的基础是思辨需要具备系统知识或知识框架，只有积累了这个领域的知识体系和框架才可能真正产生思辨。
外语专业学生之所以思辨不行，核心原因在于他们所获取的知识缺乏系统性，换句话说，问题不是思维能力而是知识缺乏。
而知识缺乏问题的根源，在于我国对于外语专业的定位，以英语专业为例：“高等学校英语专业培养具有扎实的英语语言基础和广博的文化知识并能熟练地运用英语在外事、教育、经贸、文化、科技、军事等部门从事翻译、教学、管理、研究等工作的复合型英语人才。”
这是技能的定位而非知识体系的定位，譬如地球物理专业的本科生有一套专业的知识体系，但外语则没有，主要是听说读写的训练，是技能。因为这个欠缺，所以导致思维能力差！
知识是思维的结果，所有人类的知识积累都是前人思维的成果。
当然，如果仅仅具备知识而不具备思维能力，没有能力去分析具体的场景和问题，无法将复杂的现实状况分解，无法明确问题解决的目标和路径，那结果是你掌握的知识根本没有用武之地。这就会出现别人将问题解决后你发现他们用到的知识你有，但再有新的问题时你仍然不会的情况。
所以，真正的专家一定是在知识数量和质量上有大量积累，同时要具备较高水平的思维能力，能够透过现象抓到本质，形成概念进而进行有效的判断和推理，得出结论，最终解决问题。
02
任何领域真正的高手，有一个前提，就是在他的领域和相关领域都有海量的知识储备。
只有有了这样的储备才可能遇到问题和困难时游刃有余，才可能在实践中产生真正的创新。
许多不愿意下苦功夫的人总是用爱因斯坦那句“想象力比知识更重要（Imagination is more important than knowledge.）”来为自己做挡箭牌，岂不知爱因斯坦在很小的时候就开始思考哲学问题和高等数学，而他说这句话的本意其实是认为在研究中要重视直觉和灵感的作用而已。
同样的牛顿还说过“如果说我看的比别人更远，那是因为我站在巨人的肩膀上。”，强调继承与借鉴的价值。
杨绛先生也说过“你的问题在于读书不多而想的太多”，没有宽厚知识积累的想象力只不过是胡思乱想而已。
中科院数学所的老先生们说，每个月收到来自于“民科”声称证明“哥德巴赫猜想”的“论文”都用麻袋装，但他们基本上是不看的：
因为仅仅凭一些初中高中学到的基础数学知识就认为自己证明了哥德巴赫猜想，类似于说“骑着自行车上了月球”一样。
微信里大家也经常看到“如果不读书，行万里路也不过是个邮差”，“独立思考的前提是你读过上百本经典”，大致都是这个意思：
没有高质量大数量的输入，会有高质量的输出？
03
在任何一个领域内，要想做到真正的卓越，海量的知识储备都是它的基础。
没有这样的基础，就认为自己是某个领域的专家，一定是想多了！
但并不是说有了海量的知识储备就一定是专家，这里面还涉及到知识与实践的结合，还涉及到思维方式的训练等内容。
但海量的知识是成就专家的一个核心基础。
没有一个专家不具备他们领域的海量知识，但光有海量知识却不一定能成为专家。
那如何能积累一个领域内海量的知识呢？
曾经有人跟我讲，他见到真正专家时就感觉到了自己的渺小，因为：
我知道的他都知道，而且比我理解的深刻很多；遇到问题时他的知识可以信手拈来，看起来很困难的事情在他那里就不是问题。
我不知道的他也知道，这个领域的大部分事、人、观点他仿佛都了解；这个领域的许多专家都是他的朋友，哪些著名的案例他还能告诉你背后的蹊跷和问题等等。
相关领域的事情他也知道很多，而且认知的深度很深！
让人感觉真正专家的知识像星辰大海，无边无际。
这些知识是怎么来的呢，普通人是否也能够有这么多的知识呢？
04
普通人如何拥有你领域内星辰大海般的知识呢？
前提：要有一个细分的领域。如果你说你想成为管理学的专家，这个题目就太大了，因为管理学覆盖的面太广了。你需要去细分，如果没有领域，面对浩瀚的知识大海，你会被淹死。
在有了领域后，要积累形成大海般的知识，需要以下的步骤：
首先要搞定这个领域最基本的概念、这个领域的过去现在和未来、最经典的模型理论案例等等。
在实践中我们见到，许多人工作时间也不短，项目也做了不少，但仍然成不了真正专家的原因是基本概念的理解上就错了，那后面再怎么努力都白扯。
怎么算真正搞清楚了，简单的测量方式是你能够做到既知道它是什么又知道他不是什么，既知道适合什么状况又知道它不适合什么状况。
譬如知识管理这个领域，知道什么是知识管理不算掌握，还要知道什么不是知识管理；知道什么样的企业需要知道管理不算，也要知道什么样的企业知识管理一定做不成。你可以将5W1H都加一个NO去分析一下。
譬如关于“企业知识管理”这个基本概念：
你要知道是什么（what）也要知道不是什么，这样就不会将知识管理等同于人力资源、培训管理、质量管理、档案管理等方式；许多做了很多年知识管理的人其实也没搞清楚这个问题。
要知道为什么（why），也要知道不为什么。比如你要知道为什么要做知识管理，就是它的必要性问题，但同时你也能够知道什么样的情况下最好不要去做，而很多人掉进坑里其实就因为觉得知识管理好就要在他们公司推，最后死了都不知道怎么死的。
你还要知道什么时间（when）做知识管理最合适，什么时间不合适。还要知道什么样的人适合去做知识管理，什么样的人去负责这个事情就是个灾难等等。
只有真正掌握了这些，才算对一个概念有所理解。而不是说你在百度百科里面看了一下介绍，就认为自己掌握了！
当然这个基础知识想搞清楚不是一次性的，可能需要几年时间，结合上不断的实践，你的认识才能够真正深入进而掌握。
任何知识的掌握都不是一次性能完成的，起码需要两次以上的循环。
读了看了思考了，还需要在具体的问题中去验证和评估，需要通过干活去内化，完成项目和任务后你的认识会再深入一层。
纸上读来终觉浅，但当你没有实践的时候容易认为自己读了就懂了，但这个远远不够。
从理论到你的大脑，经过实践加上反思，再提炼成理论放到你的脑袋里，你对事物的认知会越来越深刻，数量会越来越多。