这么简单的语文题都能做错，是题刷得太少？还是书读得不够？

初二上学期期末语文区统考，其中有这样一道语言运用题：

“千古风流人物——苏轼主题书画特展”在故宫博物院文华殿展出。为了让同学们走近苏轼，了解苏轼，学校举办了“在故宫遇见苏东坡”观展活动。

1．请阅读同学参观时拟写的新闻草稿，完成下列任务。

听了老师的讲解，同学们了解到苏东坡诗词、文章、书法皆精：其词开豪放一派，与辛弃疾并称“苏辛”；其文汪洋恣肆，与欧阳修并称“欧苏”，为“唐宋八大家”之一；其书法自出心裁，开创“尚意”书风，与黄庭坚、米芾、蔡襄并称“宋四家”，作品《黄州寒食帖》被誉为“天下第三行书”；其绘画反对程式束缚，重视神似，为后世“文人画”的发展奠定了坚实的基础。

（4）冒号常用在总起句后，以引起下文的分说。第三段冒号前的画线句作为这段的总起句表达欠妥，请根据文意作出修改。（2分）

我恰好批改这道题，学生差错率非常之高，一半以上的学生做不对。这引发了我的一些思考。这是一道很难的试题吗？如果真的很难，出错在所难免，也能理解，但事实上这个并不难啊，非但不难，甚至可以说非常简单。

题干中已经明确提示冒号常用在总起句后，以引起下文的分说。横线中的语句是一个总起句，表达欠妥，要根据文意做出修改。

提示可以说是明确得不能再明确了，这就是一个典型的总分结构。要根据总分结构的要求，关注总说和分说之间的对应关系，对总起句的表达做出合理调整。

所给参考答案如下：

答案示例1：听了老师的讲解，同学们了解到苏东坡诗词、文章、书法、绘画皆精

答案示例2：听了老师的讲解，同学们了解到苏东坡诗、文、书、画皆精

答案示例3：听了老师的讲解，同学们了解到苏东坡在多个艺术领域都有杰出成就

（2分。增加了绘画，但语序不对，给1分。）

无非就是要关注到分说中还有“绘画”这一内容，在总说中没有涵盖在内，需要补充上，或者把“诗词、文章、书法，绘画”做一个更综合更上位的概括，概括为“多个艺术领域”。

学生作答中的典型错误主要有这么几种情况：

1.不知道如何响应题目要求，当成一个改病句的问题，本来并没有语病的句子，甚至被他改出语病来了。

2.做一些无关痛痒的修改，诸如，把“同学们”改为“我们”，把“皆精”改为“都很有成就”等等。也有大幅改动的，甚至“诗词、文章、书法”只保留一个，然后按照自己的认识去描述苏轼在某方面取得了什么样的成就，这相当于把划线语句的总起功能彻底给整没了。

3.虽然注意到了“绘画”这点应该补充上，却偏偏把前面的“文章”省略掉，大约有些学生以为诗词和文章是一个方面，没有关注到后文中用分号隔开的若干分句之间构成并列关系。或者在补充了“绘画”之后，又画蛇添足，把“诗词、文章、书法、绘画”的顺序做了改变，变得与后文的分说顺序完全无法对应上了。

这么简单的问题，学生为什么会出现这么多匪夷所思的错误呢？可能有人会觉得是刷题刷得不够。如果做过这种类型的问题，就应该会做了。

让我们来看北京市中考语文2018年的一道试题。

在圆明园大水法遗址前，学生会主席准备给同学们讲述圆明园被英法联军毁灭的历史。阅读他的发言稿，完成（1）（2）题。

第二次鸦片战争期间，英法联军攻入北京，闯进圆明园。他们被园内琳琅满目的珍宝震惊了，争先恐后，大肆抢夺。园内能拿走的东西，他们统统掠走；实在运不走的，他们就疯狂打砸。据粗略统计，被掠夺的文物——上至先秦下至清朝的各种奇珍异宝有100多万件。为了销毁罪证，侵略者纵火焚烧圆明园。大火烧了三天三夜，往日辉煌的宫殿、参天的古树，都化为灰烬。就这样，英法联军连抢带砸，使圆明园遭受了毁灭性的破坏。

（2）画线的句子作为这段文字的总结句，有一处表达欠妥，请你加以修改。（2分）

（2）答案示例：将“连抢带砸”改为“连抢带砸，并纵火焚烧”。

当年的考生这道题的整体得分水平也很低，也有相当数量的考生把这道题当成改病句来做。而实际上这不过是分说和总说之间的对应而已。前文中除了“抢”和“砸”之外，还说了“纵火焚烧”，所以，要在总说中补充上“纵火焚烧”，或者也可以有一个更上位的概念，总说成“英法联军的暴行”也可。

这道中考题和前面的初二期末试题类似，只不过在语段结构上一个是总分，一个是分总而已。但无论是总分还是分总，它们之间的对应关系是一致的。这种结构在汉语文章中实在是太常见不过了，但为什么那么多学生不会做呢？

以我个人这些年的观察，如今相当多的学生学语文，从小到大就是追着题型来学，考试考什么题型，就专门练什么题型，练了就会，不练就不会。可是这样刷题，总难免百密一疏，毕竟，题型的变化可以是无穷的。

比如，以这两道试题为例，如果将来再发展，还可以有怎样的变化呢？除了结构上的总分和分总关系之外，还可以进一步要求在总说上有限制字数的高度概括，或者还可以不在总说上做文章，而是给出总说，让考生根据总说，来补充一个分说的内容。等等。

如果有了这样一些发展变化，是不是还会有人因为没有做过这样类型的问题而发蒙呢，我相信一定会有这样的学生，而且不在少数。

那么，根子上的问题出在哪里了呢？

学生刷题，想采用穷尽的方式进行学习，看似勤奋，实则懒惰，是思维上的懒惰，而且无论如何勤奋，都无法穷尽。真正的学习应该是举一反三，是闻一知十，要有迁移的能力，惟其如此，才能通过“有限”来掌握“无限”。

其实，总分或者分总，或者总分总这种行文结构，随处可见。如果学生能够日常大量阅读，培养良好的语感，并且，阅读之后注意思考，抓住规律，自然这类问题就是小菜一碟了。

以小学四年级下册语文课文丰子恺的《白鹅》中的一段为例来说明这个问题。

鹅的吃饭，常常使我们发笑。我们的鹅是吃冷饭的，一日三餐。它需要三样东西下饭：一样是水，一样是泥，一样是草。先吃一口冷饭，再喝一口水，然后再到别处去吃一口泥和草。大约这些泥和草也有各种可口的滋味。这些食料并不奢侈；但它的吃法，三眼一板，丝毫不苟。譬如吃了一口饭，倘水盆放在远处，它一定从容不迫地踏大步走上前去，饮水一口。再踏大步走去吃泥，吃草。吃过泥和草再回来吃饭。

冒号之前的“它需要三样东西下饭”这句话就是总说，“一样是水，一样是泥，一样是草”则是分说。因为分说比较简略，所以前面总说部分没有必要再重复说“它需要水、泥、草”三样东西下饭”，直接概括为三样东西就好。如果后面分说比较复杂，则前面总说概括时需要注意逐一对应，或者找一个更上位的概念来概括分说内容。

“一样是水，一样是泥，一样是草”这个看似并列关系的分说，前后顺序也不能调换。因为后面写白鹅吃饭时“三眼一板，丝毫不苟”，正是按照“水、泥、草”的顺序进行的。这个相对较短的语段扩展开来，即使分说更为复杂，也应该注意对应关系的先后顺序。顺序一乱，对应关系就被破坏掉了，文章表达就别扭，就不够顺畅了。

最后，需要特别指出：

在指导学生阅读这个问题上，老师也要承担非常重要的责任。现在的语文课常常是一篇接一篇的文章来讲，一篇接一篇地来分析，但是效率却不高，还没有完全摆脱少慢差费的状况。主要原因是只是单摆浮搁，就事论事，只是满足于让学生知其然，而不是让学生知其所以然，无法引导学生抓住规律。

语文课要把讲方法，讲思路，培养能力放在第一位，而不应把讲考点，讲知识，追求分数放在第一位。