昨天，我的搭档刘源涌律师急急忙忙找到我，说有一位70多岁的老人，十几次到盒马鲜生盗取食品，案件已到了检察院，正在走认罪认罚程序，老人不认罪，认为自己不是盗窃，而是做市场调研，以给超市提出安全建议为由，要求检察院不起诉自己。老人问了很多律师，大家说法不一，有拍胸脯的，有悲观的，而且律师费差距巨大，他不知如何是好，慕名找到了刘律师，希望能从我们这里找到答案。对老年人的案件，我们一向很慎重，不想让这些生命末期的人对社会、对法治存在误解，带着遗憾离开。我陪同刘律师接待了这位老人，下面是我与他的对话，记录下来，希望可以引起青年律师的一些思考。开场白：老先生，您好啊，我先要感谢您的信任！您找了那么多律师还能相信我们。我今天不忙，您慢慢说，把您想讲的话都和我说道说道，我先站在普通老百姓的角度看看您是否有道理，再站在专业律师的角度看看您是否应被追究法律责任。今天就两个目的：一是从法律上对您的事情做个判断，让您心里有底；二是给您一些建议，告诉您该怎么办，免得您到处跑，还不知道哪条路是对的。总之，让您少跑冤枉路，不花冤枉钱。听了我的几句话，老人放松下来了，连连道谢。于是我们就开始了下面的“知心”对聊。问：老先生，一见面，我就感觉您一定阅历丰富。（倾听其真实的一面）答：说来惭愧，我今年70岁了，曾在中国驻外机构服务20多年，回国后在现在的单位（超大型企业）工作了快20年，做过总经理……（老人很得意地掏出了一堆荣誉证书，我没有来得及一一翻看，但我让他摆在我的眼前，估计可以安慰到他）问：回国生活习惯吗？现在都有谁和您一起住呢？（了解家庭）
答：我们夫妻俩，还有一个六岁的女儿。（注意：不要继续探问小孩的事情，会引起尴尬）
问：哦，真的是不容易。这次遇到点麻烦事，您也不要太介意，我相信经过大风大浪的您，一定另有隐情（引导他自己“交代”犯意）答：是这样的，我喜欢管闲事，我去盒马买东西时，看到他们安全措施不到位，我想做个市场调研，测试一下他们的安保意识，再系统的给他们一些改进建议，我真的不是故意偷窃东西。您看，凭我的经历，也不会做这种事情。问：是啊，我想您应该不会那样，其实盗窃，有时是一种现实需求，有时是一种贪欲，有时是一时冲动，有时是顺手牵羊，有时是一种心理试探，有时是一种扭曲的心理驱使。人性啊，最复杂，可惜，世间没有人性测试仪器，检察官也只能看法律和证据。这样，我们来复原一下过程吧？问：盒马离您家近吗？您是否也去其他的盒马或其他超市购物呢？答：我喜欢到家门口的盒马去买东西，没有去过其他的盒马，平时很少去其他超市买食品。问：听说您拿了十几次东西没有结账，您是怎么没被发现的呢？答：我每次用两个袋子，一个买单，一个不买单，也没有人管我，他们有责任的。问：哦，您每次结账的金额一般是多少呢？没有买单的大概值多少钱？（试探贪欲）答：每次大概300多块吧，没有买单的也差不多这个价格。问：超市一般从入口到结账口要绕很久的，您是直接到食品区挑好东西就走呢，还是每次都喜欢在里面逛很久呢？问：每次带走700块左右的东西是吧？您多久去一次超市呢？问：这么说，您每个月买牛奶水果等食品的钱差不多7000多块咯。问：您多拿的那些食品还在吗？有没有统一保管好呀？（低调揭穿不是市场测试）问：理解，超市有那么多导购员，您带走东西时心里害怕吗？问：据我了解，盒马的购物环境还是很开放的，对客户很信任，您拿东西走，您心里是否也有辜负了这种信任的感觉呀？答：除了一部分积蓄外，我的退休金等收入每月有2万左右。问：老先生，我问了您这么多问题，估计您心里也有数了，我不知道您对这个事情的看法是否有一些新的变化，与您期待的结果是否有些不同呢？答：杨律师，我理解您的看法，我的行为是不对的，估计会很麻烦。问：老人家，我理解您，但法院是看证据的。在我看来，您的行为就是窃取别人财物，一个多月十几次，虽行为导致财物损失不大，但您一个错误连续犯了十几次，您的主观恶性不轻啊；您是有心逃避监管，用心挑选物品，从不拿快过期的食品，说明您内心是复杂的，您是有机会改正自己的，遗憾的是，您没有悔改的意思；您家庭条件不错，不是生活所逼、客观需要。我们换位思考一下，如果您是检察官，我是您，您会不起诉我吗？答：杨律师，我错了，我不要求不起诉我了，我求求您帮帮我，不要关我。答：他们很好，是真心帮我，我相信他们没有收盒马的钱，是客观公正的。问：老先生，这就对啦，您是有社会阅历的人，希望您能认识到后果，也要信任国家司法机关，走出过去，安享晚年。我个人觉得您就不要请律师了，可以省下几万块，我安排个律师全程指导您，必要时和检察官沟通一下，结果不会差的。答：十分感谢您们，我从您们身上看到了法治的希望，感受到了人间温暖。我错了，我真的错了。
对话结束了，一个案件也几乎结束了，老先生按我们的指导去办就是了，到法院被安排个法援律师，也就了了。
我把助理留住了，要他评价一下我的问话，他脱口而出：您更像公诉人，不像法庭上做辩护人的您。是的，我几乎是以公诉人的视角来发问的，我想详细了解老先生的犯意、犯罪过程、思想变化、生活情况、悔罪态度、客观后果等情况，我就能更好的做出判断。在事实上，我们要了解清楚，不能一味的相信或袒护当事人，更不能将自己的当事人描述成一个十全十美的好人，除了这次犯罪行为；在法律上，也不能太过自我，要认真听取公诉人的意见，大家都秉承公正之心，我想大部分时候是可以有共识的。辩护人和公诉人因为职业分工的不同，对同一个问题有不同的看法很正常，但我们都是为了让法庭查清事实、公正裁判，终极目的是维护公平正义，让被告人罚当其罪，认罪伏法。所以，辩护人有时也应该有公诉人思维，做到知己知彼。双方围绕事实与证据等在法律规定的程序和轨道上做“摆事实讲道理”的理性争辩，决不能做极具情绪化“对着干”的那种对抗。那种极失职业体面的行为，会伤及到整个法律职业共同体。
