《后汉书•五行志》中《京房易》引文的一个讹误及相关问题
（中华书局1965年版）
浩按：阳历7月28日下午见温伦兄发此图，遂细观之。此段引文他处皆通，唯一、二句间颇有问题，详如下。
a、“欲德不用”
“欲德不用”，“欲”字何解？
《后汉书·郎顗襄楷列传第二十下》：
又曰："欲德不用，厥异常阴。"夫贤者化之本，云者雨之具也。得贤而不用，犹久阴而不雨也。
可见，此处“欲”字当通“容”。如临沂银雀山《王法》“内无慼欲也”，“欲”字通“容”（见白于蓝教授《银雀山汉简校释》），长沙马王堆《六十四卦》“其容笛笛”，传本《易》作“欲”。
“欲德不用”，“容德不用”也，即《后汉书·郎顗襄楷列传第二十下》“得贤而不用”。
《后汉书》注，以为“冤狱结”，非也。训诂者以本书引文作训为最佳，他书若与本书相异，则弃之。《注》引《春秋考异邮》为训，谬也。又，《汉书》亦引有此段，其注，引“欲得贤者而不用”语解之，非也。
b、“兹谓张”
“兹”，《爾雅·釋詁》，此也。如《書·大禹謨》“念茲在茲。”
“张”，乖張，相戾也。如《補史記序》“其中遠近乖張。”
c、“厥灾荒”
“厥”，乃也，如“左丘失明，厥有《国语》”。
d、“变而赤因四阴”
难解。
e、“众出过时”
“众出过时”。“过时”，《礼记·玉藻》云：“亲老，出不易方，复不过时。”
此段《京房易》引文，所言皆庙堂之事(参见前后诸条可知)，则“众出”者， “众”通“终”，见武威简《士相见》、马王堆《老子》、银雀山《晏子》、《史记》之《刺客列传》等；“出”通“屈”，如睡虎地秦简《杂抄》“战死事不出”。另，“屈”字早出，亦或为省写或磨损而被误认为“出”。“终屈过时”，终屈而不用也。
f、“兹谓广”
“广” 通“旷”，荒废也，如《吕氏春秋·大广》“其人事则不广”，俞樾《诸子平议》云“广读旷，……此篇以不广名篇，盖欲人以人事自尽，毋自旷废也”。汉印有“旷”字，则或为省写或为磨损被误识为“广”。
g、“上缘求妃”
“上”，君主。如《史记·陈涉世家》“上使外将兵。”
“缘”。《汉书》亦引有此段，其注，引颜师古云“缘，历也。言历众处而求妃也。”
h、“君高台府”
“君高台府”即“君高其台”，见《晋书》之《五行志》，其云“又曰：'君高其台，天火为灾。'此人君苟饰宫室，不知百姓空竭，故天应之以旱，火从高殿起也。案《旧占》曰：'灾火之发，皆以台榭宫室为诫。'”又，《三国志·辛毗杨阜高堂隆传》云“'君高其台，天火为灾。'此人君苟饰宫室，不知百姓空竭，故天应之以旱，火从高殿起也。”
i、“庶位”
“庶位”即众官。《书·说命下》：“惟説式克钦承，旁招俊乂，列於庶位。”
又见，《宋书》之《五行志》引云：京房《易传》曰：“欲德不用，兹谓张。厥灾荒。其旱阴云不雨，变而赤烟四际。众出过时，兹谓广。其旱不生。”
可知，原为“因（烟）四际”后讹作“因四阴”。封龙山碑
、樊敏碑
，作“阴”者，盖原本磨损誊录时因形而转录，于意未明也。“烟”作“因”者，“烟”字晚出，《说文》云“烟，或从因”，段注云“因聲”。然中华本实在是集历代学者之研究大成之作（见下图）。《表》则繁琐，《志》则难懂，不似传记喜人，吕思勉先生早有论述，所以存这样的问题，也无足怪。则可推知绍兴本所据母本此处残破磨损较严重，而《宋书》未误，为其未磨损也。
（中华书局1965年版）
有意思的是《汉书》之《五行志》云“欲德不用兹谓张，厥灾荒。荒，旱也，其旱阴云不雨，变而赤，因而除。师出过时兹谓广，其旱不生。上下皆蔽兹谓隔，其旱天赤三月，时有雹杀飞禽。上缘求妃兹谓僭，其旱三月大温亡云。居高台府，兹谓犯阴侵阳，其旱万物根死，数有火灾。庶位逾节兹谓僭，其旱泽物枯，为火所伤。”论之如下：
甲、“荒，旱也”显为后人注解而羼入者。
乙、“变而赤，因而除”。除与阴无通假之可能，字形混讹亦难；除与际无通假，然字形颇近，有混讹可能；而与四，字形颇近，有混讹可能。若作“因而除”，则厄解也，如《左传》“振除火災”，不免与所列其他各条皆示以灾厄不同，此处当为“烟（因）四际”。又，《晋书》亦引有此段此处作”因而际“。
丙、《汉书》之“数有火灾”，《宋书》、《晋书》同，《后汉书》阙“数”。
丁、“师出过时”，《宋书》与《后汉书》均作“众”，《晋书》作“师”。《后汉书》注，以为“暴师外营”云云，则刘昭所见本，当为“师出过时”。二字未见通假，字形仅篆书略近，然亦难混讹，仅以意相通，如《爾雅·釋詁》解“师”云“衆也”。“众”通“终”这一用法仅见于出土文献，所以“众出过时”自然是让后儒莫名其妙非常难以理解，因此只能是改“众”为“师”，而不可能改“师”为“众”。“师出过时”则容易理解，当是后人改“众”为“师”，而有“暴师外营”云云。
戊、“居高台府”。“居高台府”不通。《宋书》、《后汉书》、《晋书》之《五行志》及《后汉书·郎顗襄楷列传第二十下》均作“君高台府”。北大汉简“居”作
；汉简“平生耽逸帖”“君”作
、“史晨碑”作
。二者易混淆，“居高台府”盖“君高台府”之讹。
另，此书的版本流传体系参见，许利平同志的《后汉书版本研究》
溫倫案：六月十九日读《后汉书志五行一》，于旱一节，觉其意晦涩难明，以为句读所致，求教济南周浩，云句读不误，乃引文有误，《京房传》引文中“赤因四阴“讹，乃”赤烟四际”耳。是处页下注引《春秋考异邮》、《管子》、《方储对策》，言致旱之因在不修德。检看《后汉书光武帝纪第一上》所记，年初冯异伐公孙述，二月幽州彭宠乱平，三月庞萌以吴汉掠军实反，帝亲征之，此年系事多军旅往来，至于冬十月祠孔子，幸太学，十二月诏除徭役，是有修德也。即五月有丙子救旱诏书，历历有为。乃见志书所引，殊不确也。光武帝长安受学，略通大义，身在军旅，颇厌兵事，又好谶纬，能自修饰，人谓之汉室复兴主也，故天下归之，以其有德也。人之所望，尽在斯矣，而司马彪作是言，是望上加望，帝王之心术，皆是权谋，儒者之心术，岂尽在道德裹挟欤？周浩文字，已有表述，余赘言而，加数句以述由来。