用让座谈谈物极必反

孔融让梨的故事流传了千百年可谓家喻户晓，人们深深地被一位四岁宝宝的精神所感动，真不愧为道德典范。因此，无论在学校或家里，老师和父母通常用孔融让梨的故事教育孩子，希望他能够成为一位有道德的人。

当看到地铁里有人貌似不到四十岁也不肯给老人让座的时候，就凭我这小暴脾气，我知道肯定有人想走过去用四岁萌宝让梨的故事强烈地谴责他，然而，走近的时候，却发现，他已经睡着了。

地铁里的事儿，是假设的客观存在。于是不敢自称道家的我主观地站在″无”的立场去看待问题了。

一，坐着的，能起身去谴责别人，为什么不能把自己的座位让给老人？

1，本身是一位老人（或者是孕妇儿童等需要被让座的人），将心比心。

2，不是一位老人（或不是孕妇儿童等需要被让座的人），能起身谴责却不让座，无心。

二，站着的，是原本站着还是让完之后站着的？

1，原本站着的，这种情形，站着说话不腰疼不是贬义，因为有理由去谴责不让座的人，所以站着的腰不但不疼并且理直气壮，不用腰，用心。

2，让完后站着的，这种情形，之前有过一次谦让，之后再去谴责不让座的人，言行身教，有心。

三，不论坐着的还是站着的，发现不让座的人睡着了以后？

1，不谴责，从那位睡着了的人的立场能够理解他，不但不谴责他，还会同情他，有心。

2，谴责，能在地铁中这种喧杂的环境中睡着了，说明他真的累了，如果睡着的人是你，忍心去谴责他吗？无心。

综上所述，有谴责的人，有跟随谴责的人而谴责的人，有不谴责的人，有跟随不谴责的人而不谴责的人，人们都在假设的场景中客观存在过。

那么，让座和物极必反有什么关系？

问题来了，这就是哲学。哲学需要辩证，物极必反就是辩证关系。从比心到无心，又从用心到有心，再从有心到无心，这正是阐述让座与物极必反的关系。

道家给人的印象，用过去和现在的话来讲，有点匪夷所思。人们通常站在有的立场看待事物，注重有的可见的。而道家通常用″无”的立场看待事物，更注重无的不可见的。

法家用无，可以看清犯罪事实；兵家用无，可以明确制敌策略。

就像沙盘推演，站在″上帝”视角俯瞰全局，这其实就是站在″无”的立场。对于真实的战场，沙盘推演就是虚无空间。

有人说，″怎么想也想不明白，让座、沙盘推演、虚无空间跟物极必反有什么联系？这四者根本不是一回事，毫无关联。”

是地，站在有的立场，四者毫无关联。而站在″无”的立场，何止毫无关联，简直有重大关联。

就像感冒、手机、化学、水，它们看上去有关系吗？

有，手机有辐射会影响健康，工业废水污染饮用水。看似毫无关联，却存在致命的因果关系。

″后其身而身先，外其身而身存，非以其无私耶，故能成其私。”这正是老子看待事物的方法。