明镜非台丨父子论诗

父子论诗

编辑丨月影无痕

关于词的一些理解和父亲分享：

      平时上班比较忙，都是有一搭没一搭的说一些诗词理论，今天周末，有点时间，根据父亲所发来的手稿，说一下我的看法，由于各人所接受教育背景和性格原因，我的理论不一定是最适合父亲的，但愿有所参考。

       诗词之本源，万变不离其宗，可溯于诗经，诗经分为风、雅、颂三者，一部分是民间歌谣，一部分是祭祀颂歌，也有一部分是宴会礼乐。后世无论任何诗体，无论其题材、手法等都基本可以在诗经中找到本源，只不过加入了格律，体式等一些东西，因此，说它是诗词的总纲也不为过。

        而诗词的手法上，大的方面无非是比，兴，赋，所谓比，这个比那个，又有明喻，暗喻，借代等等。所谓兴，起兴也，先言他物引起所言之事物。一般来说诗词中比兴为一体，是诗词的一种典型手法。而赋，直言陈述也，不绕弯子，是什么说什么。一般好的诗词，这三种手法都会有。当然也有走极端的，只用赋，或只用比兴。

        作为词，还要说个中长调，在中长调中，还存在一个结构、排篇问题，父亲写长调少，所以暂时不说了。

        以上是诗词的一些基本理论和认识。

       然后，落实到父亲的诗词上，从我的角度去看，可能存在一些问题，说这些问题之前，我先说一个诗经中的运用实例。

重耳在流亡了17年后，最后一站是来到的秦国，他与秦穆公有一次宴会，在宴会上，确定了秦穆公会出兵帮助他夺回政权，于是在秦国的支持下，他回到了晋国，成就了这日后的晋文公，这次宴会起了关键性的作用，也奠定了秦晋之好的基础，而宴会上，他们所运用的就是诗经《小雅》中的作品进行的唱和。这是诗歌运用中比较早期的经典案例。

      席间，秦穆公先唱了一首小雅里的《采菽》，说：“采菽采菽，筐之筥之，君子来朝，何锡予之。虽无予之，路车乘马，又何予之，玄衮及黼”

然后，重耳回了一首小雅里的《黍苗》，说“芃芃黍苗，阴雨膏之。悠悠南行，召伯劳之”

       最后，秦穆公再唱一首诗经里的六月，也是小雅里的一篇，说“六月栖栖，戎车既饬，四牡騤騤，载是常服。玁狁孔炽，我是用急，王于出征，以匡王国.”

        两个人就通过这三首诗，就把结盟的事定了下来。具体这三首诗怎么解读，我的讲义http://www.hksc888.com/thread-205677-1-1.html里面有，如需要了解可以看，但你可以看到，这三首诗中，没有说任何的关于战争，结盟，征伐的事。他们所表达的，都是意在言外，这就是诗歌的原始应用。

        再比如，诗经里的《桃夭》，桃之夭夭，灼灼其华。 之子于归，宜其室家。借桃说人的事是我们耳熟能详的。

说诗经这些的目的是什么，大致是想说，中国的教育实际是已经误导了我们很多年了，所谓白居易的诗拿去给妇孺读，读懂了才算是好诗，有没有这回事都还说不清楚，不能把白居易从地下挖出来问一问的情况下，就只能有些人说什么就是什么了，而我认为，诗词，从春秋到明清，历来都是给少数人欣赏的东西。如果白居易真的是认为妇孺都懂的诗才是好诗，他自己所写的《霓裳羽衣歌　和微之》本身就成了失败的东西了，里面“繁音急节十二遍，跳珠撼玉何铿铮。翔鸾舞了却收翅，唳鹤曲终长引声”，妇孺也是读不懂啥意思的。

       所以，文化大革命那套理论，说诗词是给劳动人民欣赏的，完全是扯淡，现在的大学毕业生，能懂诗词的也是极少极少，因此，不必因为那套理论而禁锢自己。

        其次，想说的是，神游笔外，意在言外。

具体来说，父亲的诗词，言实者多，言虚者少，上文说了，诗词无非比兴赋三者，父亲用赋法居多，比兴者少，即使用比兴，也是要将头头脑脑交代得非常清楚，这在以简练语言作为特点的诗词中，写起来是比较吃力的。我们同样还是用案例来解决。我对绝律知之甚少，还是拿词来说。说三个人，温庭筠、苏轼、姜夔。这三个是五代启蒙，北宋巅峰，南宋巅峰的代表人物。

       五代词，通常以小令为主，没有长调，但风格上的最大特点是，如一副油画或工笔，必描摹得细致入微，头发丝乃至衣服绣配也不肯放过。比如温庭筠的《菩萨蛮》：

小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪。懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。照花前后镜，花面交相映。新帖绣罗襦，双双金鹧鸪。

        这类词，主要是宴宾娱乐所用，没有什么思想性，只图娱乐，这也是被后世所诟病的原因之一，而且题材多限于妇女闺阁，但这毕竟是起源，没有它，就没有后世的柳永苏轼，更不可能有姜白石、周美成。这类词，白描居多，但的确很有美感。而且这种笔法，直到南宋也还在用，比如周邦彦的《少年游》，“并刀如水，吴盐胜雪……”，全篇都在用白描。

       到北宋，父亲喜苏词，我们就说大江东去，这个时候，比兴赋开始被运用，说江，说浪，说石，本身的目的不是为说它而说它，只是用于起兴，而目的，在于咏史，说人。而后文的公瑾、小乔是用的赋法，直陈其事，并用部分的评价和赞颂。这是北宋词的典型笔法，比如柳永的《望海潮》，也是这个笔法。但要特别注意的是收尾。词之收尾，“藏多露少”，这是通常规律。比如这首，“人生如梦，一樽还酹江月”。很少有把尾巴扬起来的。再比如同样豪放的辛词，在“八百里分麾下炙”后，最后的结局是“可怜白发生”，收尾的音调通常都是降，或收束，或宕开，收束好理解，宕开者，虚笔收尾是也，所谓淡笔收浓词，就是这个道理。现代的“老干体”，很多都是犯了这个忌讳，比如写个什么天朝政策好，就收个什么“幸福生活比蜜甜”之类的，都是下乘之作，不懂诗词的人才会这么写。便如辛词说，“欲说还休，却道天凉好个秋”，这是词的常用路线。

       到南宋，词变得更加凝练，更加清雅，主要的原因在于，词这一文体，以前是和着曲子唱的，因此，需要朗朗上口，需要便于编写成歌词，并谱曲。而南宋词，很多不是用来唱的，而是可以作为纯粹文学来欣赏，脱离了曲子的词，就可以向“清空、骚雅”的方向去发展，和朗诵其实就没关系了。而这个阶段，字词的运用，更加凝练，手法，更加多样。比如说姜夔的《扬州慢》

淮左名都，竹西佳处，解鞍少驻初程。过春风十里。尽荠麦青青。自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。渐黄昏，清角吹寒。都在空城。 

杜郎俊赏，算而今、重到须惊。纵豆蔻词工，青楼梦好，难赋深情。二十四桥仍在，波心荡、冷月无声。念桥边红药，年年知为谁生。

        提醒父亲注意的是，父亲的诗词有比兴，我看了很多首，也研究了，最大的问题在于，在比兴的过程中，把什么事情都交代得太清楚，比如说“虹桥几座纵横跨，茶社三家优雅闲”，如果我们凝练一下，“虹桥纵横”四字，完全就可以替代七字，只要纵横了，那就肯定是几座，一座是只能纵不能横的，桥自然是跨的，不是耸的，因此那几个字都是多余的，那么何必要用七字去描绘四字可以说明白的东西，父亲的笔法，是散文或者骈文的笔法，而非诗词语言。第二句“茶社优雅”同理。

       说到这里，我们不妨看姜白石是怎么写的。

       自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。

       胡马，即北方的马，胡人，北方的人，同理。而胡马两个字，就可以替代北方侵略者。窥江，当时金兵侵犯的是长江流域，所以用窥江两个字，就可以完全代替侵略行为。这种笔法，在白石词和美成词中很典型。这里面，不需要去展开白描甚至渲染，更不需要去苦大仇深。现代词人，写个抗日战争几周年的诗词，就恨不得把日寇的罪行个数落得清清楚楚，完全没必要，胡马窥江就行了。而白石的苦大仇深表现在哪呢？就是后文八个字，废池乔木，犹厌言兵，这八字，可以理解成，“侵略者走后，只有荒废的池苑和古老的乔木，（人民）到现在都厌恶谈起兵甲”，或也可理解成，“连废池乔木都厌恶谈起兵甲”，把前者拟人化。两者皆可。那么想一下，连池子和树木都不想言兵了，可见对侵略者痛恨到什么程度，因此，还需要在字面上去体现痛恨两个字么？自然是不必了。

        说这些的目的是什么呢，也就是说，如果你要比兴，说A像B，那么，在诗词语言中，直接说B就行了，没必要说A，也没必要交代为什么像，让读者自己去理解像还是不像，你的笔法好，读者自然觉得像，读者如果觉得不像，那是你笔法不到位。当然，不懂诗词的人，他觉得什么都不像，你也没必要去和他说，这就是我说，诗词不是给妇孺欣赏的原因，至少南宋词不是。

        然后到结尾，没有提一句兵甲，也没有说一句侵略者的罪行，而是说“念桥边红药，年年知为谁生。”红药其实和上文主题没关系，但由于前文铺垫了“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声。”这个时候，红药就有关系了，而这也是淡笔收浓词的典型，这样写，词才能雅，才能不破，一旦点破了，就俗了。所谓“清空，骚雅”，这便是体现。这也是词到了写作巅峰的一种境界。

       由于篇幅和时间原因，还有很多关于词的理解不能和父亲分享，用词评家陈延焯所著《白雨斋词话》中对我影响最深的几句结尾，“所谓沉郁者，意在笔先，神余象外……凡交情之冷淡，身世之飘零，皆可于一草一木发之。而发之又必若隐若现，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破，匪独体格之高，亦见性情之厚。”

作者简介

简介:明镜非台，七零后上海人，理科生。客居成都，川酒置地总经理。大中华诗词论坛总版。自幼受父亲影响喜爱诗词。