“钥匙孔手术”MI-PCF（Key-hole技术）治疗神经根型颈椎病

KEYPOINT

1、关于单侧神经根型颈椎病的治疗，微创颈椎后路椎间孔开孔术MI-PCF（Key-hole技术）与颈前路椎间盘切除融合术(ACDF)如何选择存在争议；

2、MI-PCF（Key-hole技术）有着严格的适应症及禁忌症（详见文中）；

3、MI-PCF（Key-hole技术）治疗神经根型颈椎病是一种安全有效的微创技术，并发症少，翻修率和功能结局评分与ACDF相似。

自1990年代颈前路椎间盘切除融合术（ACDF）问世以来，ACDF逐渐被认为是治疗颈椎病的标准方法。近年来，随着微创技术的普及，微创颈椎后路椎间孔切开术MI-PCF（Key-hole技术）因其更好的保留了颈部活动度、较短的手术时间及快速的术后康复等优点被越来越多的学者重视。它避免了一些前路手术相关的并发症，如吞咽困难、声音嘶哑和邻近节段疾病。在文献中，关于对于治疗单侧神经根型颈椎病，微创颈椎后路椎间孔开孔术MI-PCF（Key-hole技术）与颈前路椎间盘切除融合术(ACDF)的如何选择存在一定争议，现论述如下：

1

颈后路椎间孔切开术MI-PCF（Key-hole技术）

图注：体位摆放

图注：术前规划及定位

手术步骤如下：首先将患者头部固定在Mayfield手术头架中，颈椎水平应比心脏水平高10-15cm，通过C型臂确认病变颈椎节段。如下图，依次切开皮肤和皮下脂肪组织、斜方肌（1）、头夹肌（2）、颈半棘肌（3）、多裂肌（4）、直达关节处（5），然后置入管状牵开器（通道）（6）。将显微镜适当地固定于管状牵开器（通道）上方。

图注：磨除椎板，暴露手术视野

钻孔，暴露出神经根和突出的椎间盘组织（a），清除突出的椎间盘组织（b），取出管状牵开器并依次闭合切口（c）。

MI-PCF适应症：1、单侧神经根型颈椎病；2、椎间孔内滑膜囊肿和肿瘤；3、颈前路不易实行手术的患者；

  MI-PCF禁忌症：1、双侧神经根型颈椎病或中央型狭窄的患者；2、脊柱后凸畸形或病变节段不稳定；3、椎动脉异常；4、后纵韧带骨化；

常见并发症：1、一过性的神经损伤；2、硬膜破损导致脑脊液漏等；3、切口相关的并发症（感染血肿等）；

该文献认为MI-PCF安全、有效。且患者术后上肢及颈部VAS评分及NDI评分均有明显改善。

2

MI-PCF（Key-hole技术）可防止不良融合

该文献为比较颈前路椎间盘切除融合术（ACDF）以及微创后路颈椎椎间孔切开术（MI-PCF）的差异回顾了2009年至2014年间在同一机构接受ACDF或MI-PCF的患者的记录。根据其病程结果对两种术式进行比较。

该文献得出结论：两组之间无论是翻修率还是术前、术后主要评价指标（颈椎残疾指数（NDI），上肢疼痛的视觉模拟量表（VASa），颈部疼痛的视觉模拟量表（VASn））均没有显著的差异。作者认为MI-PCF用于治疗神经根型颈椎病是一种安全有效的微创技术，并发症少，翻修率和功能结局评分与ACDF相似。

3

MI-PCF（Key-hole技术）与ACDF比较

该文献旨在评价与前颈减压融合术（ACDF）相比，微创颈椎后路椎间孔切开术MI-PCF（Key-hole技术）在单侧神经根型颈椎病中的临床疗效，并发症和手术翻修率是否有所不同。该文献回顾了包括14个研究的1216例患者的数据。认为与ACDF相比，MI-PCF显著改善了上肢的VAS评分，并且NDI评分和颈部的VAS评分也有类似的改善。两组患者的并发症和再次手术率相似。最常见的并发症是一过性的神经损伤；硬膜破损导致脑脊液漏等；切口相关的并发症（感染、血肿等）。由此该文献作者得出结论：MI-PCF（Key-hole技术）治疗单侧神经根型颈椎病，可以作为ACDF的一种安全有效的替代选择，且无明显增加手术翻修率和并发症的发生。

  审稿：王庆德

  供稿：邵    哲

  编辑：张振辉

参考文献（上下滑动查看）

1.PapaveroL.Minimallyinvasiveposteriorcervicalforaminotomyfortreatmentofradiculopathy:Aneffective,time-tested,andcost-efficientmotion preservationtechnique.OperOrthopTraumatol,2018;30:36-45.PMID:28929274.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28929274

2.DunnC,MooreJ,SahaiN,etal.Minimallyinvasiveposteriorcervicalforaminotomywithtubestopreventundesiredfusion:along-termfollow upstudy.JNeurosurgSpine2018;29:358-364.PMID:29957145.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29957145

3.SahaiN,ChangoorS,DunnCJ,etal.MinimallyInvasivePosteriorCervicalForaminotomyasanAlternativetoAnteriorCervicalDiscectomyandFusionforUnilateralCervicalRadiculopathy:ASystematicReviewandMeta-analysis.Spine(PhilaPa1976)2019;44:1731-1739.PMID:31343619.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31343619