【康德哲学ⅩⅠ】康德道德哲学三条律令，背后的本质是什么？

很多人都知道康德的道德哲学，但康德道德哲学的内涵和基本逻辑却很少有人讲清楚，今天我来尝试从另外一个角度帮大家理解。

在康德道德观里面，有三条最高原则或者说绝对律令，这三条律令是。

第一：你行动时，总要让你的行为同时具有普遍立法的意义

第二：你行动时，始终要让你的意志服从理性的统帅

第三：永远要把人性，无论是你自己的人性，还是他人的人性，当作目的本身，而不是手段。

这三条绝对律令，我们也可以称之为康德的道德律令，总结起来就是两点：道德原则必须具有普遍性，人是目的不是手段。

康德的道德观里面，人是目的不是手段，备受推崇，让我们看到了康德对于人的尊重，我们永远不能把别人作为实现自己目的的手段，人应该平等地尊重每个人，这是一种非常高尚的道德观。

但是其实在康德的道德观里面，最重要的其实是道德必须具有普遍性。道德为什么必须具有普遍性呢？其实康德是基于理性来构建的道德观。

我们可以基于理性可以得出真理，真理是具有普遍性和必然性，这是一条真理的基本特征。而在道德领域，某种道德标准如果要成为真理的话，那么也需要具有普遍性。如果道德是基于自私自利，或者基于情感的话，那么道德就不具有普遍性。

康德举过一个例子，如果一个杀人狂来追赶一个无辜的人，这个无辜的人跑到你的屋里躲了起来，这个时候这个杀人狂来问你，看到一个人进来了吗？这个时候你应该撒谎告诉他，你没有看到呢？还是你如实告诉他，这个人就在屋里？在很多人看来，当然应该撒谎。但是康德说，不能撒谎是一条绝对律令，对任何人在任何时候都应该遵守，所以，不能撒谎。但是你可以同时告诉他，如果你去伤害这个无辜的人，你会跟你拼命。

在这个思想实验里面，可以看出康德的道德律令是非常严格的，这种严格来自于“普遍性”，对每一个人都适用，比如不能撒谎这一条，可能对你有利，但是如果你是被撒谎的人，你肯定不希望别人对你撒谎。所以，如果一条道德不像一条真理一样具有普遍性，对每个人都一视同仁，那么这条道德就不能称之为道德。就像在理性的领域，如果一条真理，不适用于任何一种情况，出现了一个反例，那么它就不能称之为真理了。在道德领域也是一样的，任何一条道德律令，都必须具有普遍性和必然性，在任何情况下对任何人都一视同仁。所以，在康德看来，道德价值是基于理性构建起来的。

道德必须从理性出发，我们再来举个例子，在《孟子》里面，孟子举过一个例子说，人都具有善的本性，尤其是怜悯之心，比如我们看到一个孩子掉进了井里，我们都会本能地去救小孩。在孟子看来，就小孩这个行为，肯定不是出于某种自私自利的考虑，不是为了好的名声，也不是为了某个回报，而仅仅是出于同情心。但是按照康德的道德观来看，这种出于同情心的行为，仍然不具有道德价值。你可能很奇怪，出于同情心为什么不具有道德价值？康德可能说，如果仅仅是出于同情心去救小孩的话，这种基于同情心的道德观是不可靠的，不具有普遍性。

比如试想一下，这个小孩是你仇人家的孩子，他们家跟你有深仇大恨，那么你还会去救他吗？可能不一定，因此基于情感的道德观是不可能的，不能保证普遍性。不是每次都生效的，而康德的道德观是基于理性构建起来的，也就是这条道德观在任何情况下都应该遵守，就像真理具有普遍性和必然性一样。

所以，在康德看来，道德和理性其实是一致的，在休谟看来，道德判断是一种价值判断，是基于情感而不是理性构建起来的。

但康德认为，如果要让道德成为放之四海而皆准的法则，那么就需要具有普遍性和必然性，要具有普遍性和必然性，那么就必须基于理性构建起来，道德价值具有理性基础的。不仅如此，道德和理性是一致的，自由和理性也是一致的，为什么这么说呢？

一 End 一