曹植《七步诗》：课本竟然把“燃”写成“然”？

今天上网，偶然看到网友在讨论儿童图书（也可能是教材）中曹植《七步诗》，讨论重点主要有二：第一，为什么这首诗和我们小时候读的七言四句有很大差别；第二，为什么“萁在釜下然”一句中，“燃烧”的“燃”为什么写作“然”。

我们今天暂且不谈第一个问题，来简单说说第二个问题，“燃”为什么写作“然”？

网友第一种观点：是不是错别字？

我们现代汉语在写“燃烧”的“燃”绝对不会写作“然”，因此会有网友认为是错别字，但《七步诗》不是现代诗，不能用现代汉语的标准来解读。

第二种观点：“燃”写作“然”是通假字。

我们中小学语文学习过程中，学了很多通假字比如：学而时习之，不亦说乎？说通悦。等等。所谓通假字，即用读音或字形相同或者相近的字代替本字。通假字所代替的那个字我们把它叫做“本字”。假借字只是使用文字过程中临时一借。

这里“燃”写作“然”并不是通假，“然”和“燃”是一组古今字，换句话说，“然”是“燃”的古字。“然”是“燃”更早期的写法，两者是一脉相承的，不存在使用之时临时借用的问题，因此不是通假。

然，篆书如下图，汉代许慎《说文解字》云：“然，烧也。从火肰声。”可见，“然”是一个形声字，声旁是“肰”，形旁是灬，灬，就是火部，如果再加一个“火”部，其实是重复的。

民间传说，乾隆皇帝为“西湖十景”之一“花港观鱼”题字时，“鱼”（繁体作“魚”）只写三点，认为鱼不应在火中。

“然”之所以后来写作“燃”，是因为，“然”这个字被借走表示别的含义，于是在表示“燃烧”这个含义时，在原字基础上，再加一个火部，以示区别，而写作“燃”，这就是从古字“然”到今字“燃”的演变过程，因此它们是一组古今字。

我们可以再举两个例子：

“莫”和“暮”是一组古今字，“莫”篆书如下图，从茻从日。屮为草，一草为屮，二草为艸（艹），三草为芔（卉），四草为茻，茻就是“草莽”之“莽”。日落群草之间，就是“日暮”之义。但后来“莫”被接走表示其他含义，于是在表示“日暮”这个含义时，再加一个“日”以示区别。

“自”和“鼻”是一组古今字，“自”就是鼻子的象形字，但后来“自”被借走表示其他含义，在表示“鼻子”这个含义时，再加一个声旁“畀”，以示区别。