惟美无界—当代朝鲜油画精品展 · 苏州

著名学者尹吉男教授曾在一次访谈中说:“你不能替代我去欣赏艺术作品，我要亲力亲为.”这正是他写《独自叩门》的意思。其实说白了你喜欢什么样的艺术品，写实也好，当代也罢，关键是“你喜欢”，如果你的喜欢被“别人”替代了，那实在是一件尴尬的事情。喜欢艺术，本来就是简简单单的眼缘，在美术馆或画廊里遇上了。“哇，真的很感动，”这原本是很本能的结果，接下来各种“通识”一调动起来，你就几乎怀疑自己的“眼光”了，尤其是怀疑起内心的感受了。这肯定是不对的，所以，对于艺术的欣赏也好、购藏也好，是非常个人化的事情，是很主观意愿的事情，是可以不用管那么多的事情，因为你喜欢，换句话说，唯有艺术欣赏，可以是千金难买喜欢的人生乐趣。

除了喜欢，还有非常非常重要的一条是“在场”，你去美术馆，博物馆看艺术展，多半就是有机会在场了，尤其一些“小众的”、“小项的”艺术，不同于那些所谓官方的、大师的。这种在场很可能是一次艺术史见证。当然，艺术欣赏者不用关切那么多，但有许多特殊的展览，还真是难得一见。比如朝鲜艺术展。当然，我指的是那种真正意义上的学术展，真正能够“裸陈”当前朝鲜艺术特色、价值、走向的策展。因为朝鲜艺术够“小范围”。真的很少有人关切。但有个事实却不容置疑，就是二十世纪九十年代中期以后，朝鲜艺术开始了持续面向中国的输出，至今，有近三十年的历程。但是这种输出非常的民间化，有机会看到好的朝鲜艺术展，其实很不容易，因为那些以卖画为目的的机构不会关心价值，也不会下力气收集整理作品，再确切一个主题，然后策划展览。所以，有机会看到那种大型朝鲜艺术展真的挺难。

中朝有一种特殊的“文化共相”，尽管朝鲜建国后七十多年的进程，也的确在去除这种文化共相，但是很难，所以现在我们看朝鲜艺术，会有一种似曾相识的感觉。最重要的是朝鲜艺术经由中国，正在开启国际化的进程，我们也非常熟知朝鲜艺术当前的体制，这样的体制如何开启艺术输出和国际化的进程，本身就是艺术史的趣事。所以，如果有那种专业化的展览能够看，能够在场，真的很值得。从历史发展的角度看，你的在场实际上见证着一种“修正”，也可以叫改变，那种改变貌似有历史规律可循，却看不见起点，或者至少不知道什么时间，什么情况下才能呈现。所以有趣，是一种奇妙的在场，因为你要问，他们的艺术将向何处去？

时代对艺术家而言是一个命题，全球化让人们看到不同国家，不同种族不仅仅处于不同时区，而且处于更加不同的语境和历史构建的场域。其中大部分事物在遵循某种进化论的发展规律，而另一些则停滞下了，完全不在乎所谓发展潮流。现在强大的代表发展规律的意识形态力量更倾向于一统天下，裹胁所有国家、种族同意某种“正确性”和“唯一性”。显然，我们已然熟知的朝鲜现实则提供了独自的文本，这一现场持续了七十多年的历程，期间尽管经历了重大危机、但仍得以踽踽独行。这一历史现象作用于朝鲜艺术，就是我们现在看到的样子，你可以说朝鲜的迟滞使之艺术与全球化不同步，甚至，可以说朝鲜艺术家处于某个已经不在当下的语境。但是，正如那些所谓的驶入全球化轨道的某些国家依旧被边缘化一样。朝鲜艺术边缘化本身作为现象，反倒为时代残留了一个文本。

当朝鲜艺术输出成为现象，在场就成为一个问题。对于能够参与全球化进程的艺术家来说，在场从来不是一个问题。但是对朝鲜艺术家来说，却成为关键性问题。首先，艺术家作品的到场和艺术家的不到场是一种常态，持续了近三十年的常态。只有作品而没有艺术家，原因众所周知，至少当下仍没有更多的可能性。其二，作品到场，艺术家本人也到场，但是仍相当于不在场。即艺术家不会因为在场而有交流层面的活动。或是有互动，也仅限于外交辞令的沟通。同样，原因也众所周知。问题是这一现象如果不是发生在朝鲜艺术家身上，肯定是无法理解的事件，但是发生在朝鲜艺术家身上，就被暂时搁置了，大家同意这个特殊原因下的事实，然后继续关切作品本身，而不是一定非要一个结果。似乎大家已不约而同地确切，这种现象只是暂时的，应该不会太久。

在场而缄默，意味着话语权的失去。对于朝鲜艺术而言，这是他们国际化后的常态。他们的作品以“物”的形式到场，以艺术之名展示。然后以市场化的情况结局。再就无需下文了。这一现状在2019年以后略有改观，但是仍及其有限。现象已经生成，并成为艺术史的特殊案例。生活仍将继续。就像今朝美术馆的理念：“为艺术，更生活”。生活是根源，是起点，所以，我们已知的、未知的，一切仍将继续