APRA的限贷新规竟为澳洲银行业每年多带来10亿澳元收入

觉得字体小的朋友，可在右上角进行设置，把字体调大

喜欢就分享出去，让原创充满你的朋友圈

本篇共861字｜预计阅读时长1分钟

受澳财长莫里森（Scott Morrison）委托，澳大利亚生产力委员会（the Productivity Commission）公布了一份针对金融业竞争情况的评估报告草案，涉及多项内容。

报告显示，澳大利亚审慎监管局（APRA）2017年3月初针对投资信贷发布的限贷新规对于银行业实际上是“利好”。随着各大银行先后上调房贷利率，由此给银行业带来的利润可每年增加10亿澳元。 

此外，报告还指出，APRA防范金融稳定性的政策存在“扼杀竞争”和“牺牲客户和小企业利益”之嫌。报告指出，APRA审慎措施的设计理应更为细致。

例如，APRA下发给授权存款机构的指导原则应予以明确化和细化。相比制定宽泛的通则，APRA应对确定性风险给出针对性的干预措施。无论是机构层面，还是同类别机构层面。

为什么APRA的限贷政策被指是有损市场竞争呢？

澳四大银行禁止合并被批“多余”

澳大利亚生产力委员会表示，APRA长期以来禁止四大银行合并的政策实属“多余”，行业需要新措施来提升金融服务市场竞争。

委员会发现并无政府机构专门受命监管和提升金融服务业竞争情况，并质疑澳大利亚储备银行（RBA）、澳大利亚审慎监管局（APRA）和澳大利亚证券投资委员会（ASIC）的作用。

报告称：“在现行的监管架构下，要提升金融服务机构竞争力，就应严肃地重新思考澳储行、审慎监管局和证投委考虑竞争的方式，以及澳洲竞争与消费者委员会（ACCC）能否为金融系统的竞争力做更多工作。”

上世纪90年代，澳洲首度制定“四大支柱”政策，维持四大银行相互独立，以确保竞争力。但委员会发现，这一政策不再有效，甚至可能弊大于利。

报告称：“‘四大支柱’政策是一项多余的协定。目前也不清楚‘四大支柱’政策是否达到了其声称的目标、保护了竞争力，还是由于规定了固定的市场结构而损害了竞争力。”

此外，委员会称，投资者只付息房贷去年遭到审慎监管局调控，这实际上对银行有好处。报告称：“由于投资贷款享受税收减免，借贷机构利润增长多达一半是由纳税人承担。”报告估计纳税人每年负担的开支多达5亿澳元。

据悉，一半的澳人仍选择自己所接触的首家银行进行业务处理，因为觉得改变起来“太麻烦”，或者希望将所有账户集中在一家银行。因此，报告警告称，四大银行拥有极大的市场力量，有能力转嫁额外成本，并通过定价来维持高利润，而不会丧失市场份额。

委员会还建议，利用借贷机构的月度数据开发网络工具，让消费者能够选择不同的贷款组合，还能看到特定费用对总支出的影响。

委员会将在今年7月向政府提交最终报告。

本文信息来源：澳洲金融评论报