杂谈/是是非非《 两个司机 》
是是非非《 两 个 司 机 》
李景春/文
《同一路公交的两个司机》（简称《两个司机》）推出后，朋友圈反馈了不同意见。有人说，大街、公路车水马龙，错综复杂，安全比什么都重要，公交系统吸取血的教训制定的规章制度，不允许任何人以任何理由违反。《两个司机》中后者虽然“帮助乘客解决困难，让乘客有机会做更多有意义的事情”，“受到称赞”，但违反了规章制度，他没有资格用违规的方式“机动灵活”，他的“敢于担当”是目无法规，应该受到批评。而前者严格执行规章制度，不怕得罪乘客，确保乘客安全，应该受到赞扬。
真理是不怕争论的。笔者前思后滤，仍不能完全赞同批评者的观点。理由有三：
一、规章制度是为了保障乘客的安全，更好地为乘客服务，而不是束缚公交司乘人员为乘客服务的手脚。《两个司机》所举事例，乘客是龙钟老人和赶时间办急事的机关工作人员，烈日炎炎，司机能帮而不帮，未免不近人情；而帮，司机无非多一点麻烦，这点麻烦对于司机却是举手之劳。连举手之劳都要计较，何谈为乘客服务？不愿为乘客服务的司机何谈“好司机”？
二、《两个司机》所举事例发生在特定条件下：公交车虽然离开站台，但还没有开出停车场，因为“堵车严重”，车停在那里，无法前进。这时的公交车所处环境跟站台没有区别，打开车门让外面的乘客上去，没有危险。片面强调站牌处上车，是挟“制度”之名拒绝服务，是一种不作为。至于车在中途照顾孩子下车撒尿，司机也是选好了安全地点，采取了安全措施，做到了万无一失。这与“中途上下车”不能同日而语，而且越是跟制度条文有所含糊，需要司机有所担当，越是能够体现司乘人员可贵的思想境界。
三、对规章制度的灵活掌握不能离开时间、地点和当事人。一个负责任的司乘人员不让一般乘客在站点之外下车，是可以理解的。但《两个司机》所举事例接近站点下车的机关工作人员与身体虚弱行动不便的乘客有所不同，车长时间停在那里，让他下去，安全是有保障的。他下车后及时办理公务，对社会做出贡献，也有司机一份。
总而言之，笔者赞成遵守规章制度；不鼓励公交司乘人员和乘客违章，但不赞成借规章制度之名拒绝应有的服务，不应该把规章制度看成死的教条，作为公交工作者应该始终把积极为乘客服务作为根本。制定制度是为了更好地为乘客服务，执行制度也是为了更好地为乘客服务。
一篇文章、一种观点跟广大读者见面，能听到不同的声音，是作者求之不得的事。作者的知识和视野终归有限，只有虚心听取不同意见，集中大家的智慧，才能跟读者共同提高认识，让我们站得更高，看得更远，越来越全面，越来越正确。我们的媒体、平台，目的大概也无非如此。
作者简介：
李景春（笔名老小孩），77岁，大庆石化退休高级工程师。退休后开始学习文学写作，首任“大庆晚晴文学社”社长，“老年日报”通讯员。到北京陪读12年，期间受《铁人文学社》派遣，担任“驻京记者”。在北京社区参与文学活动，被聘为社区“记者”、“宣讲师”，经社区推荐，被评为丰台区“群众理论家”，被“中国石油作家协会”吸收为会员，在全国18省（市）67家报刊、媒体发表文学作品703篇（包括百荷选发42篇），2009年在中组部主办的全国征文比赛中获一等奖。
赞 (0)