（所有“原创”文章谢绝转载，授权请微博私信@春梅狐狸）
本文所有图片来自百度及谷歌图片搜索等网络公开场合
下面这样关于韩服是模仿明朝服饰这样的论调你见过多少了呢？（挑几个有代表性的）
挺有意思的，作为一个写文章就总会冒出几个人说我态度不好、情绪激动的人，我很想问问这些人为啥不去帮这些小盆友顺顺气呢？你爱国爱族，不表示你国你族最伟大，当年那些韩国申遗的新闻来的时候，大家不是这么说韩国的么？对呀，要拿出论据来，你怎么自己就免责了呢？
谈服饰的时候，不要求5W1H，至少也要有时间场合这种基本前提吧，否则我俩吵了半天鸡同鸭讲，你时间多我时间可是宝贵得紧。
我们先看看韩服和明朝服饰本身存在的不可跨越的前提——
无论我们所说的韩服还是所谓韩剧，输出方都是大韩民国（1948 - 至今），和明朝（1368－1644）还差着好远呢！而韩国古装剧的大多数历史背景来自于李朝（1392 - 1896），这个王朝近乎中国明朝+清朝的长度。所以说，不要说韩服和明朝服饰的关系几何了，李朝自己内部的服饰变化也够喝一壶的了！
鉴于李朝实在太长了，而且狗血的故事也有点多，所以他就算架空也会默认是在李朝的框架下。△ 某文提到《拥抱太阳的月亮》根据小说改编，是基于李朝背景的虚拟历史你太天真了！凭什么我国古装剧服装一团乱，别国就跟白莲花一样呢？再严谨的戏服也不是复原，更无法等于历史。你难道就没疑惑过，李朝既然这么这么长，为什么韩国人拍出来的古装剧穿的却相差无几呢？因为韩国人都把他们的服装统一到了李朝末年，甚至是大韩帝国时期（1897 - 1910）！时不时还喜欢开个脑洞、加点设计之类的，大家的毛病都是一样的嘛！△ 韩剧《公主的男人》是以癸酉靖难（1453）为背景的爱情戏说故事所以，韩国古装剧与明朝服饰距离至少得是晚清到明朝的距离啦。估计有人要狡辩说，我们不是剃发易服了么，当然变化剧烈啦，那么就往前换算成北宋中期到明朝好了。抛开实际差异、具体案例，仅从字面上看说将韩剧和明朝扯在一起，就是一件很荒唐的事儿。至于当代的韩服，它都跟北朝鲜服饰不一样了（相关阅读见《我装作不认识你的样子：从服饰看朝鲜半岛的分隔》），你却指望它长得像好久远以前明朝，开什么玩笑！不是说不能相提并论，只是你的相提并论一听不是来自爆穷短，就是来吵架的！别急着生气，看完这段下一段就说韩国服饰哪些面向了我天朝上国，为了大家听我说几句实话，我容易么！当然，其他各种脑洞服饰里韩风痕迹更多更深，不过本文只讨论仿明服饰。我一直强调，没人可以建造空中楼阁，一旦缺失了某块拼图而又不愿意认真考据，那么势必回去找一些捷径，韩服就是这个可怕的捷径。所以我们看到，在裙襕上与韩服是那么相像，尤其是那些审美趣味。△ 某商家上新给模特的造型整出个“加髢”来，我相信她可能不是故意，这是短板导致脑洞捷径正是因为那么多人互相叫嚷这，韩日的就是我们的，所以才这么理直气壮、明目张胆。早期的所谓学术考据，几乎就是在帮韩国文物画个线图吧。衣服的长度越来越短，裙子缺越来越蓬。不过是某个作家提出了明朝造型是金字塔，大家都突然有了底气，可劲儿往韩国弄啊！这就是为什么一群人在追捧《女医明妃传》，但是另一群人却在踩这部剧。追捧的人，认同这些被烙印了种种韩国印记的仿明服饰等于明朝，所以对于《女医明妃传》这个镜像很是满意。但是另一些人，看到了这些韩国烙印，不认同这样的服饰是仿制明朝，也就对这个镜像很不满意。（相关阅读见：《但愿你的大明不是叶公好龙！——《明妃传》先导文，一盆冷水》）而且韩国的影响往往在一些细微处的，能举例说明的话已经是比较大的痕迹了。你不得不承认，你看过的韩剧、韩服肯定比你看过的明代服饰史料多，哪怕某些人说的看韩剧跟看禁片一样十恶不赦，那些人也不会去看明代服饰史料的。更何况史料是泛黄的平铺、黑白的影印、枯燥的文字，看十页都不如看一眼韩剧来得深刻吧。很多人以为很平常的脑洞，其实就是值得大惊小怪的存在——为什么在明朝根本不存在的思路里，你偏偏填写了韩国的答案？那里其实原来根本就不用填空的，你的画蛇添足是暴露的原因啊！别急，立马我们就说到韩国这边了，板子不一起打，总有人气不顺。韩国古装剧有一个特别奇怪的现象，就是一旦离开李朝，他们就完蛋了！画风都特别奇特，很多人表示抄袭所谓“汉服”的剧照往往都是出自这些古装剧。但是某些人自作多情了，人家不是在抄你们，人家是在抄袭我国的古装剧啊！原因如上，都是因为木桶一旦短板，又不想好好补桶或者重做，就会拿最顺手的材料——我们拿的是韩剧，他们拿的就是我们的古装剧啦。是不是各种画风奇特，脑洞清奇啊！而且还存在着各种迷之滞后的天朝古装服设思路，感觉就像在回顾天朝过去的古装剧一样。每次我看到我都觉得天朝终于坑了棒子一次啊！说回李朝，很多人觉得现在的李朝古装剧也是越来越像明朝了呀！△ 图右为《仁粹大妃》，时代背景与《明妃传》的后半段重叠
注：左图为导致本文多次被删的原因，由于注明出处+打码后仍然会被判侵权，所以使用直接链接至原始网址的方式，使用方式及原始网址见上图。（原图为发表与百度贴吧的无版权声明图片，却多次被举报）
上图这种就叫做，你往左一点，我往右一点，然后我们就在一起了！不过右边韩服这种上衣长度是有依据的，只是制作思路太过现代韩服了，后面一起总结。△ 《大王世宗》剧照，时代背景与《明妃传》前半段重叠熟悉现在仿明服饰的人难免惊呼，这不就是我们的明朝么？我只能说，你不认识对李朝服饰没有认识，大概就认识现在的韩服（在大韩帝国时期定型基础上发展而来的）；然而你也不认识明代服饰，明朝服饰啥时候这样子过了？我们现在很理所当然的韩国女装短衣，是很后来发展的结果，而整个李朝这种衣长趋势是慢慢变短的（跟明朝相反），而上面两部韩剧放明朝也得叫做明朝前期到中期，更何况是比明朝长的李朝。△ 文物反映了李朝女子上衣的长度变化趋势（图片转自韩国网站，翻译为本人瞎弄）但是《仁粹大妃》和《大王世宗》的时代背景是15世纪，所以比这张表中最早的更早。就像我们开不出脑洞，余光就会瞄向韩日一样，韩国人也会看我们啊，明朝还是他们的宗主国呢，感觉更理所当然啦。首先，别人的画作非授权使用，并擅自改动，这个错误是肯定的。但是明朝文物在韩国相近历史背景的古装剧里，有没有仿制权利呢？这种一半历史考据一半民族情绪的问题，大家还是自己回答吧。但是，和《明妃传》在朝代内穿越一样：英宗时代把手伸到了神宗时代，使用了一百多年后明代晚期定陵的文物。比《明妃传》时代还要更早些的《大王世宗》竟然也是打印定陵文物，使用错误的数据怎么可能求得正确的答案呢？△ 韩国人的复原（图片转自韩国网站，翻译为本人瞎弄）于是我们再回头看他们的古装剧服设，竟然也有几分道理了呢！很多人跟我表达，我看不懂XX，但是我就是一眼看出来A和B的区别。每个人都有自己思维的局限性、审美的固执性，我们称之为“风格”。它不会发生天崩地裂的骤变，只是会随着时间而改变。所以，脱离了当时当地去谈审美是无意义的。总有人说，韩服好丑哦，民国老照片上的人不好看，你无法拿出理解的态度，你也只是站在2016年的那个围观者而已。并且，随着时间推移，你只会离曾经的审美越来越远、服饰复原里，尤其怕这种心态。我不举例中国啦，给某些人省点砖头，我举例下韩国吧。不可逾越的，永远都是我们自己的局限性。同样的，更不可能突破的是时代给我们的局限性。我们在这个时代做了几十年的人，对于服饰来说无论爱好还是专业，你花的时间都远远不及你的生活刻骨印记。这不是一盆冷水，这只是与君共勉。我们都应该更不信任自己一点，不要轻易说什么“还原”、“复原”，我们只是努力向那个方向进发。本文就不揭露什么人，什么黑料啦，就结束在没有砖头的结尾里吧。
△ 中国网民制作的韩服抄袭图，用错误的古装剧服饰去指责别人的古装剧，以错纠错，不觉羞愧么？
所以，少一点有关“抄袭”的指责。因为你不如你以为的了解中国和朝鲜半岛的服饰历史，而真正的历史偷不走。文化不存在偷窃，模仿的东西永远有时代局限性，太容易被辨认了。更要承认所有文化都有自己的独立性和创造性，曾经他们与你纠缠的过往和如今，都不是谁可以垄断永恒版权的理由。
