刘备自称汉室正统，为什么却被称为蜀国？

公元221年，曹丕篡汉，刘备在群臣的拥戴下，在成都称帝，继承了汉室皇统。

这之前，曹操已经先从武平侯进封魏公，之后又进位为魏王，受九锡，建宗庙，夫人称王后，世子称魏王太子。已经完全做好了篡汉的准备。

刘备在占领汉中后，就在群臣拥戴下先自称了汉中王。汉中王和刘邦初始被项羽所封的汉王只差一个字，刘邦就是在汉王的旗帜下，联合诸侯，击败项羽，建立了汉朝。

也就是说，从刘备自称汉中王开始，就已经把自己当成许都的汉献帝的汉朝的备胎了，只要曹操篡位，刘备就会举起汉朝的旗帜，延续汉朝的皇统。

曹操没来得及篡汉就死了，曹丕继位后没多久，就逼迫汉献帝禅位给他。刘备随即在成都称帝，继承汉统，将自己视为汉朝的合法继承人。

就像东晋依然是晋朝的继承者，南宋依然是宋朝的继承者，西辽依然是辽国的继承者，北元依然是元朝的继承者，南明依然是明朝的继承者，无论刘备在血缘上离汉献帝有多远，他都是汉朝国祚的继承者。

所以，刘备从来没有以蜀国自称过，刘禅也没有。作为汉朝的继承者，刘备的目标始终都是北伐中原，还于旧都，兴复汉室，绵延汉祚。至少在理论上，益州并不是刘备心目中的汉朝的全部版图，而是兴复汉室的根据地。

这也就是蜀汉一直说的，王业不偏安，汉贼不两立的意思。从刘备的角度来说，自己代表汉室正统，而篡夺汉室江山的曹魏是汉室之贼。

而从曹魏的角度看，曹丕是从汉献帝手里经过禅让程序才成为皇帝的，是汉室气数已尽，魏国当兴，自己是法尧禅舜，顺天应人，不存在篡夺的问题，反而是刘备负隅顽抗，不服王化。所以，曹魏并不承认刘备的汉室正统的地位，从而将刘备建立的政权称之为蜀国。

刘备称帝时所占领的区域主要是益州和汉中，蜀郡是益州下属的郡。所以，曹魏方面称刘备的政权为蜀，不仅是不承认其合法性，而且是故意贬低的，连一州都不算，而只算一郡，也就是蜀郡。

司马氏是亦步亦趋的效法曹氏篡汉过程，通过禅让程序建立了晋朝。所以，晋朝官方也不承认刘备政权的合法性，将其贬称为蜀。在晋朝时期修订成书的《三国志》中，也同样将刘备政权称为蜀。

这之后，一直到南宋之前，都是以曹魏政权为正统的，但后来也逐步形成了将刘备政权称为季汉的称呼，以区别于刘邦建立的前汉，刘秀建立的后汉。实际上，刘秀也从未自称后汉，同样是以汉室中兴者自居的。刘备当然也一样。

将刘备政权视为正统，这是从宋朝才逐步开始出现的观念。但直到司马光修订《资治通鉴》的时候，也仍然是以曹魏为正统的，而没有将蜀汉提高到正统的地位。

情况真正出现变化，则是在南宋时期。

北宋被金国消灭，宋高宗南渡后建立了南宋政权。但是，在绍兴十一年的宋金和议达成后，南宋同意向金国称臣，而且，在程序上，由金国皇帝下诏书，像册立张邦昌为伪楚皇帝，册立刘豫为伪齐皇帝一样，册立宋高宗为宋朝皇帝。

也就是说，在法律程序上，宋高宗建立的南宋政权的合法性自绍兴十一年的宋金和议之后，就不是来自延续北宋的法统了，而是来自于金国的册封。

虽然宋金和议在海陵王南侵之后早就被破坏了，但南宋始终偏安一隅，曾经是被金国册立过的屈辱历史是抹不去的。因此，南宋时期，对以谁为华夏正统的问题特别敏感。尤其是作为偏安一隅的政权，究竟还能否被视为合法的正统继承者的问题上，尤其注意。

因此，朱熹明确提出，曹魏名义上是禅让，其实就是篡夺，曹魏是不合法的，不是汉朝的继承者，应当以刘备政权为汉朝继承者的正统。

但后来继之而起的还是来自北方的政权统一了全国，还是来自更为北方的蒙古。明朝又是在元朝已经崩溃以后才重新消灭群雄，重建起来的大一统政权。所以，他们都并不天然地就把刘备政权视为汉室正统的继承者。

从此，在学者和老百姓中间就一直存在着以曹魏为正统和以刘备政权为正统的争议。

我们熟悉的《三国演义》中诸葛亮和王朗在阵前的长篇大论，就是这两种不同的正统观的反应。

在王朗看来，汉朝到桓灵无道，就气数已尽了，是曹操重新统一了中原，这就是天意人心，所以汉献帝禅位给曹丕，顺天应人，法尧禅舜，是“自然之理”。

而在诸葛亮看来，虽然桓灵无道，但是无论曹操曹丕父子，还是王朗等人，都是世受汉禄的元老旧臣，理应补缺纠偏，匡扶汉室，而不应该跟着曹操曹丕篡夺汉室江山。而且，诸葛亮强调了天不绝炎汉，一个主要证明就是刘备作为汉室正统，已经在益州称帝继位，延续了汉祚。

现代学术研究并不重视谁是正统的问题，更喜欢标榜自己的政治中立立场，从而采取折中的办法，将刘备政权称为蜀汉政权，而将魏国也不称之为魏朝，而是称之为曹魏，并同时将魏蜀吴三方都视为割据政权。