公益心理科普自媒体团队招募：编辑|翻译|校对|美编
文章编号：F20200705&F20200706
心理信息共享专刊
本文系咖啡心理英语小组翻译 第 394 篇文章
作者 | Todd B. Kashdan博士，乔治·梅森大学心理学教授及《消极情绪的力量》一书的作者。
一杯咖啡全媒体编辑部进行修改和增删。
校对 | 一杯咖啡英语心理编译小组 Jane Zhang
编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部编辑 Anthony
联系 | 一杯咖啡全媒体编辑部邮箱 coffeepr@qq.com
过去，心理专家的工作目标是帮助来访者摆脱痛苦，这种治疗取向似乎是合理的，因为大多数人接受治疗的目的就是减轻生活中的痛苦。研究也表明，人们在接受认知行为疗法后，心理痛苦大大减轻。然而，这种治疗取向带来了一个出人意料的不良影响。
当心理治疗引导着人们减少、避免或摆脱困扰自身的想法和情绪时，人们就会把这些想法和情绪视为敌人。一旦它们出现，人们就会使用心理疗法去消除，从而与焦虑、悲伤、愤怒、内疚、尴尬、无聊和孤独等自然的情绪进行永无休止的内部斗争。然而，虽然这些想法和情绪会令人感到痛苦，但是它们也能提供有用的信息，告诉我们在此情境下什么策略是最有用的。
当你认为某人或某事阻碍了自己重要的目标时，就会感受到愤怒。
对于社会等级较低的人来说，缺乏愤怒的世界是危险的。如民权革命就起源于对外的愤怒，挫折感加上义愤感能激起人们对宽容和尊重的需求。
研究表明，合理表达愤怒能起到积极的作用，对他人表达愤怒时:
76%的愤怒接收者会意识到自己的错误；
48%的关系得到加强（35%的关系减弱）;
44%的接收者对表达者更为尊重（29%失去尊重）。
那么如何更好地利用愤怒呢？
当我们能弄清楚愤怒源时，就能使愤怒产生更好的效果。当人们不能准确识别出愤怒源时，愤怒情绪就会变得更强烈，更难控制，更难以传达，而无法表达会让人们更加遗憾。
如果我们想帮助人们提升抗逆力，那么减轻痛苦也许是一个错误的治疗目标。1973年，弗斯特提出：一个人活动的意义是通过它对环境的作用来理解的——行为的意义很大程度上来源于维持行为的强化物，而不是行为的外在形式。许多因素影响抗逆力，因此我们必须选择最相关和最具影响力的要素。最近，有另一种治疗取向的体系出现，其中比较突出的是接纳和承诺疗法（简称：ACT）。ACT认为，痛苦是不可避免的，它本身并没有问题，不会损害人的功能和健康。但是，当我们不去把时间和精力投入到有意义的活动，而却选择以不健康的方式逃避痛苦时，我们的行为就带来了不良的影响。
当为与伴侣分享不安全感而焦虑时，我们用玩笑来娱乐；当悲伤或孤独时，我们用过量的食物、酒精或其他物质来抚慰自己；虽然这些应对苦痛的策略为我们提供了短暂的解脱，但很多时候也让我们离想要的生活和价值越来越远。根据ACT理论，追求有意义的目标的生活方式才是应对苦痛的最佳方式。我认为心理灵活性是促进对有价值的目标的追求以应对困境的能力。这一观点符合ACT创始者对心理灵活性的最初定义，即“心理改变的能力或坚持功能性行为以达到价值目标的能力”。
同时，应聚焦于心理灵活性中最重要的内容，即影响生活价值、有挑战性的情境。减轻痛苦的行为只有在有助于追求自我认可的、有意义的、价值观一致的目标时，才能起到功能性的作用。近年来出现了许多心理灵活性的相关研究，表明心理灵活性在功能健康中的核心作用。临床研究表明，ACT对许多心理问题都有效，如抑郁、慢性疼痛、焦虑、创伤后应激障碍、强迫症、拔毛发癖、精神病和物质滥用等。一些元分析表明，在数十项研究和数百名来访者中都发现ACT比空白对照和安慰剂两种对照条件更有效，与作为黄金标准的认知行为疗法差不多有效。重要的是，ACT和基于正念或接纳的相关疗法都是通过心理灵活性这一理论机制产生作用的。然而，这一研究领域仍存在一个问题。几乎所有关于ACT干预有效性和心理灵活性影响因素的文献都依赖于一个单一的评估方法，即接纳和行动问卷（AAQ-I和AAQ-II），这个测量问卷是存在不足的。AAQ-I量表旨在测量经验性回避（EA），即个体对其所厌恶的内在经验的回避（如思想、记忆、身体感觉）。AAQ-I的条目测量了几个相似但与EA定义有区别的结构，包括思维抑制、社会功能受损，以及关于情绪的认知偏误。鉴于AAQ-I具有多个测量侧面，却使用单一总分，所以只有中等程度的内部一致性也不足为奇。针对这一批评，修正后提出了AAQ-II量表，但它也存在类似的问题。AAQ-II的条目内容仍混杂了社会功能受损和心理困扰。
过去的五年里，我们开发了个性化心理灵活性指数（PPFI），以确保评估心理灵活性的人对这个问题有明确的答案。PPFI的操作性定义源自ACT对心理灵活性的原始定义，即以有助于价值目标追求的方式应对困境的能力。不同于测量心理痛苦或消极情绪的影响（例如：AAQ-II中的测量条目“情绪给我的生活带来麻烦”），PPFI要求受试者思考他们正努力实现的有意义的个人目标，并基于这一目标回答问卷。PPFI的三个维度反映了目标追求过程中应对心理痛苦的途径：更被动和不健康的方式：在目标追求过程中感到有压力时，我会放弃这个目标。
主动和健康的方式：在目标追求过程中，我试着接受自己的消极想法和负性情绪，而不是抵制它们
不太常见却高度适应性的方法：在目标追求过程中遇到困难时，挫败感会激励我
通过因子分析，我们发现有一个维度仅在情绪调节文献中被探讨，即利用负性情绪来激励价值目标追求。也就是说，负性情绪本身并无好坏之分，关键在于如何使用。
初步证据表明，PPFI能预测更高的责任心、毅力、痛苦耐受力、主观幸福感、生活满意度、生活目标和意义感、心理需求满足度，以及更低的抑郁、广泛性焦虑和社交焦虑。与AAQ-II和简版经验性回避问卷（BEAQ）相比，PPFI更能预测反映好的生活的指标。包括有效的日常目标追求（如努力、成功、与人生目标相关的日常目标的追求），更广泛的个人奋斗追求（如奋斗中的胜任感、快乐和意义感），以及应对日常压力源的适应性情绪调节策略的使用（如认知重评、观点采择、问题解决、益处发现）。有价值的目标是心理灵活性定义的一部分，也是ACT干预设计的一部分。尽管生活存在苦痛，但治疗师会引导人们活在当下、敞开心扉、乐于接受，并且愿意去追求关心的事情。
为了评估干预的有效性，测量方法必须与使用的抗逆力干预方法匹配。我们相信，新开发的个性化心理灵活性指数（PPFI）是评估ACT和相关的接纳或正念干预有效性的更好工具。有了这一工具，研究者可以明确干预措施是否有效，有效性是否为心理灵活性提升的结果，以及现代心理疗法（如认知行为疗法、行为激活技术、人际关系疗法）是否在作用过程和机制上有所不同。从对以往使用的测量方法的批评来看，我们对ACT有效性和机制的了解尚且不足。测量是心理研究和心理干预评估的关键。为了探究心理灵活性的起源、现象、益处和损耗，必须使用基于理论结构而开发的测量工具。测量工具的开发和验证是一个反复的过程，已有或未来的心理灵活性研究成果都是由进入这一未知领域的研究人员的创造而产生的。我们改进的测量工具PPFI能有助于理解和提升心理灵活性。人们需要回答“正在追求的有意义的个体目标是什么”这个开放性的问题，然后回答“如何应对目标追求过程中的心理困扰”。通过这个具体的方式，我们能够深入探索心理灵活性提升的方法。对于特定领域的心理灵活性研究（如恋爱关系、子女养育、工作），研究人员和临床医生只需引导受试者专注于某一特定领域中最具个人意义的目标，并让受试者在选择目标后回答相应的问题。你可以让运动员专注于运动相关的目标；让参与政治活动的人们描述他们的目标；在团队开始新的努力前让团队描述他们的具体目标。
如果我们想了解人们在应对挑战性情境中产生的困难情绪和想法，我们需要非常有效的研究方法。如果我们想探索心理灵活性的干预方法，我们需要能够评估机制和结果的测量工具。我们期待着研究者的新发现，期待在前人的丰硕成果下研究者的进一步探索。
跳出头脑，融入生活——心理健康新概念ACT
作者:[美] Steven C.Hayes
出版社:重庆大学出版社
出版时间:2019年04月
我们把精神症状当做消除的治疗目标错了，我们应该提高人们的心理灵活性。2005年出版的本书Get Out of Your Mind and Into Your Life: The New Acceptance and Commitment Therapy，被《时代》杂志评为最畅销的心理自助书籍，销量曾一度超过《哈利·波特》。
您还想看到“自我成长”、“心理信息共享”什么方面内容？或者，想看一杯咖啡编辑部推送关于其他什么方面、主题的文章？
也欢迎底部留言告诉我们（我们会保护您隐私，不会公开出来，请您放心留言。）
