刘克庄剖决如神——《判词经典》之二十八
刘克庄剖决如神
——《判词经典》之二十八
董桥在《文林随想录》中说：“江湖派诗人是九百多年前的诗人，名溢缥囊，卷盈缃帙，说敬慕不外是渺远的惦挂……”刘克庄就是江湖派里最大的诗人。说起他的诗，我总会不由得想起钱锺书那句不甚友好的评价：“滑溜得有点机械，现成得似乎店底的宿货”。他还曾转述方回那段更不友好的话：
在方回骂刘克庄的许多话里，有一句讲得顶好：“饱满'四灵’，用事冗塞”；意思说：一个瘦人饱吃了一顿好饭，肚子撑得圆鼓鼓的，可是相貌和骨骼都变不过来。
说是这样说，钱氏在编《宋诗选注》时，还是一口气选了刘克庄的七首诗，足见其诗坛地位确实了得。其实，刘克庄的拿手好戏又岂止是诗，南宋最后一位理学名儒林希逸在《后村先生刘公行状》中说：“公生有异质，少小日诵万言。为文不属稿，援笔立就……诸作皆高，律诗尤精，为李唐诸子所不及。至于骈语，虽祖半山、曲阜，而隐显融化，健奥机沉。表制之外，诰启尤妙，自成一家。”做过刑部尚书的洪天赐在《后村先生墓志铭》里也说：“公早负盛名，晚掌书命，每一制下，人人传写，号真舍人。穆陵尤重公文，凡大诏令必曰：'非刘某不可。’达官显人欲铭先世勋德，必托公文以传。江湖士友为四六及五七言，往往祖后村氏。于是前、后、续、新四集二百卷流布海内，岿然为一代宗工。”
洪天赐所说的穆陵，是理宗皇帝卒后之庙号。这位宋理宗，也算得上刘克庄的一个“铁粉”。传说，在景定元年的岁梢，他路过东宫，看到书肆上所传刘克庄文集，不禁“喜之”，就宣谕集录一本进呈，见那边略有推辞，竟“有旨再索”。要说这刘克庄，若只是“蔚然为文章家”，还不足以“擅一世盛名”，他首先是一位“才吏”。南宋大臣郑清之曾说：“潜夫真才吏，为文名所胜，故人不尽知之。”更不为人知的是，他还是一位优秀的司法官，留下了许多脍炙人口的判词，《名公书判清明集》录有十二篇，《后村先生大全集》则有书判整整两卷。
刘克庄，字潜夫，号后村，世居莆田。他的父亲刘弥正亦是高官，做到了朝议大夫、吏部侍郎。刘克庄“少小就随父任，受庭训”。在他父亲担任淮东转运判官时，因官事繁忙，文字常令他代劳。他曾连续两年参加科举，词章却“屡不合于主司”，“既无用于斯世，遂专攻乎古文”。二十三岁那年，以荫补将仕郎，他从此走上仕途，三十九岁时，才熬了个建阳县令。他并不甘于无所作为，自谓“权力虽轻”，但“余有民社之寄，平生嗜好一切禁止，专习为吏”。在《谒诸庙祝文》中，他将勤政为民的志向表露无遗：“国家秩祀百神，选任群吏，凡以为民也。吏无愧于民，斯无愧于神矣。神有德于民，斯有德于吏矣。某与神皆当勉之，敢告。”在建阳县任职三年，他践行了“聊为吾民留饭碗，岂无来者续心灯”的诺言，也留下了“庭无留讼，邑用有余”的美名。在他离任之时，“彩旗蔽路，送者逾数十里”。
刘克庄能够做到“庭无留讼”，必有他的过人之处。他反对那种高高在上、不接地气的作风，在“户案呈委官检踏旱伤事书判”中，他这样说：“况见任官素与土俗不相谙，一览之顷，又何以得其实耶，不过在轿子内，咸凭吏卒胥口说，遂笔之于案牍耳。”在“乐平县汪茂元等互诉立继事”判中，他自谓：“于听讼折狱之际必字字对越，乃敢下笔，未尝以私喜怒参其间。”我们不妨通过“女婿不应中分妻家财产”判，来一睹他法意人情两不相违的高超审判艺术：
在法：“父母已亡，儿女分产，女合得男之半。”遗腹之男亦男也。周丙身后财产合作三分，遗腹子得二分，细乙娘得一分，如此分析，方合法意。李应龙为人子婿，妻家见有孤子，更不顾条法，不恤孤幼，辄将妻父膏腴田产与其族人，妄作妻父、妻母摽拨，天下岂有女婿中分妻家财产之理哉？县尉所引“张乖崖三分与婿”故事，即见行条令女得男之半之意也。帖委东尉，索上周丙户下一宗田园干照并浮财账目，将硗瘠好恶，匹配作三分，唤上合分人，当厅拈阄。佥厅先索李应龙一宗违法干照，毁抹附案。
在这里，有对法律的奉若天条——“如此分析，方合法意”；有对天理的信若神明——“天下岂有女婿中分妻家财产之理哉？”有圆熟精当的法律解释方法——“遗腹之男亦男也”；有矜孤恤幼的仁厚之情——“妻家见有孤子，更不顾条法，不恤孤幼”；有以古为师的先例意识——“县尉所引'张乖崖三分与婿’故事，即见行条令女得男之半之意也”；有公允中正的裁判方法——“将硗瘠好恶，匹配作三分，唤上合分人，当厅拈阄”。
而要能做到公允中正，还要有不畏豪强、排除干预的胆略与气节。“争山妄指界至”判，就很好地诠释了这一点。在这个案件中，刘克庄不计“县令人微言轻”，勇于排除领导干部祖主簿对案件审判的干预，坚决不使其“变白为黑，改东为西”的企图得逞。特别值得一说的是，刘克庄不仅顶住压力，依法裁断，还对“恃豪富压小民，挟寄居抗官府”的俞行父兄弟进行了惩戒，更将祖主簿“使豪恃气，武断乡曲”的过程全程公之于众，可以说开了司法公开和“有问必录”的先河。判词全文是这样写的：
俞行父、傅三七争山之讼，昨已定夺，而行父使弟定国妄以摽拨界至为词，套合保司，意欲妄乱是非。当职欲将俞行父重断，有祖主簿者来相见，自称是俞行父、定国表亲，以行父兄弟为直，以傅三七为曲。当职寻常听讼，未尝辄徇己见，惟是之从，尚恐祖主簿所言有理，遂委县尉定验。及县尉亲至地头，祖主簿欲以私干县尉，县尉不敢纳谒，祖主簿不胜其忿，将紧切邻人藏匿，公然用祖主簿条印，封闭邻人门户，不容官司追唤。既而县尉见得，俞行父所买山，去傅三七所买田，凡隔一堑，二山二处，判然不相干涉。祖主簿、俞行父、定国，自知理曲，不伏官司定夺，辄用不洁将傅三七新坟浇泼作践。小民买地葬亲，与行父、定国兄弟无相侵犯。始则假作保司朱记，假作究实，变白为黑，改东为西；中则买觅保司，共为欺罔；终则挟寄居，以求必胜。且祖主簿姓祖，而干预姓俞、姓傅人之讼，无乃不干己乎？至于封闭邻人门户，将不洁泼人坟墓，此岂贤大夫之所宜为？建阳乃名教礼义之邦，诸老先生远矣，不可见矣。游郎中家居县后，无一事到县，无一事嘱时官；朱侍郎贵为从橐，每书常切切然，恐干仆骗扰村民。祖主簿，辈行不高于朱游，名位不贵于郎从，遽有使豪恃气，武断乡曲之意。良由县令人微言轻，不能主张百姓，使村民被寄居屈压，空自愧颜而已。俞行父祖父将仕，用钱三百贯买刘德成田三丘、山十二段，委属可疑。大凡置田，必凭上手干照，刘德成形状有如乞丐，所卖田三丘、山十二段，乃是凭大保长凭由作上手干照，不足凭据，今亦未暇论此。但傅三七所买刘八四山，与俞行父山全无干涉，先给还傅三七管业安葬。行父、定国恃豪富压小民，挟寄居抗官府，各勘杖一百。拘契入案，追刘德成对上手来历。干人责戒厉状。
决狱图，高罗佩绘，选自Mord im Labyrinth。
不畏权贵，自会得罪权贵。在建阳县令任上，刘克庄就因诗得谤，遭到矫诏废立的权臣史弥远的陷害，那首诗题目唤作《落梅》：
一片能教一断肠，可堪平砌更堆墙。
飘如迁客来过岭，坠似骚人去赴湘。
乱点莓苔多莫数，偶粘衣袖久犹香。
东风谬掌花权柄，却忌孤高不主张。
落梅诗案，一如噩梦，伴随了刘克庄的大半生。虽然为此曾九次遭罢官，但他“略不以为悔”，“见地既高，而学有定力，穷达得丧，是非毁誉，寄之歌咏，一付嘻笑”。此后，他被任命为江东提刑，“一意访求民瘼，泽物洗冤，劾广信贪守，黔南康黠胥，皆有奥援者，公论称快。”后擢江西提举，改广东提举，“以婴孺视岭民，以冰玉率寮属，岁计羡而商征宽，民夷安之”，“留粤两年，更摄帅、舶，俸给例卷却不受，买田二百亩以赡仕于南而以丧归者，南人刻石纪之。”后又任福建提刑，“访疾苦，扶善良，以哀矜谳狱，以孤远拔士”。林希逸所撰《后村先生刘公行状》对其提刑生涯如此总结：
公吏事素长，自领邑建阳，最声已著，为麾为节，剖决如神，处事侔侔有方略。在藩司臬，狱案千纸，一览尽得其情，而行之以恕。
我们从刘克庄的“州县不当勒纳预借税色”判，就能充分感知他的“行之以恕”。这个“恕”，针对的是百姓的“不亦苦哉”。他深知：“民生斯时，尤可哀痛，宜择良吏，勤而拊之。”他在判词当中提出：“自州宽县，自县宽民，庶几一郡百姓，渐有甦息之望”，强调为官者要逐级减轻下级的负担，最终才能“民心爱戴而不贰”。判词云：
当职入信州界，铺寨兵则论县欠其衣粮，都保役人，又论县道勒纳预借，谓如五年田，方夏秋米已交足，又借六年之米。剥下如此，所不忍闻。知县或奋由科第，或出于名门，岂其略无学道爱人之心哉？谅亦迫于州郡期会军兵粮食之故。访闻预借始于近年，同此郡县，昔何为而有余，今何为而不足？任牧养扶字之责者，盍于源头讨论一番。自州宽县，自县宽民，庶几一郡百姓，渐有甦息之望。今贤而明者，但有颦颦叹息；谬而闇者，又纵奸吏舞智其间。如预借税色，既不开具户眼，止据吏贴敷秤数目，抑勒都保，必欲如数催到，钱物或归官库，或归吏手，亦何所稽考。为百姓与都保者，不亦苦哉！今虽未能尽革，亦须以渐讲求，牒州贴县，各以牧养扶字为念，共议所以宽一分者。所论县吏取乞，且帖各县，于被论人内择其尤甚，谓如乾没百姓，都保钱会，不以输官者，断刺一二，以谢百姓，其赃多者解付本州施行。仍榜县市。
刘克庄在提点刑狱司任上，执法如山，不计前途。他在“州县催科不许专人”判中说：“纵使州县力能撼摇当职，不过归奉公观。当职平生无意仕宦，决不以浮议辄差专人。”他还谆谆告诫下级官吏勿伤仁厚，尤其对滥施死刑深恶痛绝。通常认为：“和中世纪刑律内容连在一起的诉讼形式一定是拷问。”由于中国传统审判制度十分看重口供，更免不了“大刑伺候”，我们在戏曲小说中也确实常常见到这种恐怖的场景，但真实的情况却不一定从来如此。从唐律开始，就不再主张“唯口供论”，虽说“拷讯”并不完全被禁止，但也是有种种条件和限制的，唐律四七六（讯囚察辞理）条就明确规定：“诸应讯囚者，必先以情审察辞理，反复参验，犹未能决，事须讯问者，立案同判，然后拷讯。违者杖八十。若赃状露验，理不可疑，虽不承引，即据状断之。”宋沿唐律，但用法更见宽厚，在刑讯的条件、工具、程序以及拷囚致死的责任等方面，都有进一步的严格要求。
刘克庄在江东提刑任上就做过一个“催苗重叠断杖”判，对赵主簿五日而两勘杖，且于湿疮上鞭挞的滥刑勾当予以痛斥。判词当中所强调的“人无贵贱，身体发肤，受之父母，一也”，不仅民本思想浓厚，而且颇有“法律面前人人平等”的意思在内。判词云：
纵是吏卒，亦不当于湿疮上鞭挞，况吏人之子乎！又五日而两勘杖乎！具析申。据赵主簿具析到公状，奉判：人无贵贱，身体发肤，受之父母，一也；先贤作县令，遣一力助其子，云：此亦人之子也，可善遇之。主簿似未知此样意思，只知三月二十七日断杖，四月初八日复决，岂非湿疮上再决乎！似此催科，伤朝廷之仁厚，损主簿之阴骘。当职以提点刑狱名官，不得不谆谆告诫，今后不宜如此。
刘克庄的诗人身份也使得他的判词诗意盎然。你可能在课堂上读过《诗经·小雅·棠棣》，这首诗写的是兄弟宴饮之乐，全诗八章，首章先比兴，后议论，开门见山，倡明主题。诗云：
棠棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。
据说，以棠棣之华喻比兄弟，是因棠棣花开每两三朵彼此相依。“凡今之人，莫如兄弟”，则表现出华夏先民传统的兄弟天伦观念。刘克庄的“兄弟争财”判，就是以这几句诗开头，判词全文是这样的：
“棠棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。”岂非天伦之至爱？举天下无越于此乎！徐端之一弟一兄，皆以儒学发身，可谓白屋起家者之盛事，新安教授乃其季兄也。鸿雁行飞，一日千里，门户寖寖荣盛，徐端此身何患其不温饱，而弟亦何忍坐视其兄而不养乎？埙以倡之，篪以和之，此天机自然之应也。今乃肆作弗靖，视之如仇敌，乘其迓从之来，陵虐之状，殊骇听闻。且其家起自寒素，生理至微，乡曲所共知也。端谓其游从就学之日，用过众钱一千缗。是时双亲无恙，纵公家有教导之费，父实主之，今乃责偿，以此恩爱何在？况徐教授执出伯兄前后家书，具言其家窘束之状，历历如此。徐端虽窜身吏役，惟利之饕，岂得不知同气之大义，颠冥错乱，灭绝天理，一至于此乎！前此见于两府判之详议者至矣，尽矣，州家恐为风教之羞，且从佥厅所申，脩以和议。过此以往，或徐端更肆无餍之欲，嚣讼不已，明正典刑，有司之所不容姑息也。
处理兄弟之讼，不仅晓之以礼，更在具体处理上极尽智慧，充满温度，用刘克庄自己的话说，就是“官司不当以法废恩。”请看“兄侵凌其弟”判：
人不幸处兄弟之变，或挟长相凌，或逞强相向，产业分析之不均，财物侵夺之无义，固是不得其平，然而人伦之爱，不可磨灭，若一一如常人究极，至于极尽，则又几于伤恩矣。丁瑠、丁增系亲兄弟，父死之时，其家有产钱六、七贯文。丁瑠不能自立，躭溺村妇，纵情饮愽，家道渐废，逮至兄弟分析，不无偏重之患。既分之后，丁瑠将承分田业典卖罄尽，又垂涎其弟，侵渔不已。丁增有牛二头，寄养丘州八家，丁瑠则牵去出卖；丁增有禾三百余贴，顿留东田仓内，丁瑠则搬归其家。丁增无如兄何，遂经府县，并牵牛、搬禾人陈论。追到丁瑠，无以为辞，却称牛是众钱买到，禾系祖母在日生放之物。寻行拖照，丁增买牛自有照据，祖母身死已久，安得有禾留至今日。盖丁增原系东田居住，因出赘县坊内，有少租禾安顿东田仓内。丁瑠挟长而凌其弟，逞强而夺其物，而到官尚复巧辨饰非，以盖其罪。官司不当以法废恩，不欲尽情根究，引监丁瑠，备牛两头，仍量备禾二贴，交还丁增。如更不体官司宽恤之意，恃顽不还，并勒丘州八，仍追搬禾人一并监还。丘州八、阿张押下，衍知寨、杨九、刘二先放。
刘克庄说：“公事到官，有理与法。”他曾对“剖决民讼，不论道理，以白为黑，以曲为直”的书拟官严加痛斥，并判决“夺俸一月，追吏人问”。但他又不主张办案只是简单地“以文法相绳”，常常鼓励双方当事人“两下对定”，“从长较议”。在“女家已回定帖而翻悔”判中，他甚至进行了六轮调解，直到和对成功。值得注意的是，刘克庄并非一味地和稀泥，也不是凭强制力压制调解，而是每次都给出言简意赅的判语，明之以法，晓之以理。例如他说：
婚男嫁女，非小事也，何不详审于议亲之初？既回定帖，却行翻悔，合与不合成婚，由法不由知县，更自消详元判，从长较议元承，并劝刘颖母子，既已兴讼，纵使成婚，有何面目相见，只宜两下对定而已。今晚更无定论，不免追人寄收。
在《送林太渊赴安溪序》中，刘克庄曾回顾他任建阳县令时狱讼之事的变化：“旧烦于讼，朞年日仅数纸，或无讼。吏不胜饥，多遁去。郡胥或问邑驵：'何以久无翻诉？’驵曰：'宰所剖决，农夫皆能传词，士大夫或传写以教子弟。’”这说明，刘克庄特别注重判词的普法和教谕功能，而要做到“农夫皆能传词”，肯定是要通俗易懂。我们试举“都吏潘宗道违法交易五罪”判为例，可以见识刘克庄判词化繁为简、明白晓畅的功夫：
身为本州都吏，违法强买同分人见争田产，罪一也。挟都吏之势，号令歙县官吏，曲断公事，罪二也。本司先勒令分析，再行下诘责，有“追上决配”之文，意欲使之退田还人，免致紊烦，而公然占吞，阳为责退之辞，阴行谋筭之计，致使词人哓哓不已，罪三也。为势家望青斫木，患苦田里，罪四也。被追久而不出，罪五也。免尽情根勘，从轻决脊杖十五，配徽州牢城。
据说，刘克庄暮年犹发奋写诗，“目眚之后，口诵成篇，子侄笔受”，目的是要赶超他所心仪的前辈陆游、辛弃疾。在我们后人看来，后村先生诗可能不及放翁，词可能难胜稼轩，但“何其多能哉”的他所留下的两卷书判，已经足够我们甘之如饴、吟咏再三了。
来源：人民法院报