已作出没收决定，还要不要作出解除查封扣押决定书？ / 四六文摘

话题都在这儿：

孙继承

问：在查封扣押期限内，已经作出行政处罚决定，并将查封扣押的物品予以没收，还要不要作出解除查封扣押决定书？

个人分析：

如果查封扣押的物品，就是处罚决定书没收的物品，这时候是否应当作出解除查封扣押决定书？【上述处罚决定在查封扣押期限内作出】

对这个问题，有不同的理解。

有观点认为，行政强制法第二十八条第一款第三项规定，“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押”。而没收扣押物品的处罚决定，属于“对违法行为作出的处理决定”，因此，在扣押期限内，即使执法机关已经作出了没收扣押物品的处罚决定，也仍然需要另外制作扣押物品处理决定书。同时，既然作出了查封扣押决定，那么无论如何，后续都要作出解除查封扣押决定，从而形成“闭环”，也是给当事人一个交代。

笔者不赞成上述观点。笔者认为，如果处罚机关在查封扣押期限内作出了处罚决定，但没有作出解除查封扣押决定，那么就不需要再作出解除查封扣押决定书。而且，再作出解除查封扣押决定书，会存在逻辑矛盾。

第一，已经作出处罚决定予以没收，那么被查封扣押物品的所有权已经不属于当事人，这个时候再作出解除扣押决定书，这个解除就没有意义，更不可能让当事人重新获得对查封扣押物品的合法“控制”。

第二，假设需要作出解除扣押决定书，那这个决定书写给谁？在法律上，这些被查封扣押的物品，其所有权已经依法属于国家。所以写给当事人就是错误的，也不可能写给“自己”。

第三，查封扣押措施，是对当事人财产权利的限制，解除查封扣押制度的目的，是为了保护当事人的合法财产权利。财产所有权都“不在”了、没有了，那么解除查封扣押的必要性也就没有了。

全国人大常委会法制工作委员会行政法室编著的《中华人民共和国行政强制法解读》（主编：乔晓阳，法律出版社2011年版，第94页）和编写的《中华人民共和国行政强制法释义与案例》（中国民主法制出版社2012年版，第94页）均将“行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封扣押”解读为：“行政强制措施的一个属性就是对财产的暂时性控制，而不涉及对财产的最终处分。行政机关经过调查，如果认为行政相对人已经构成违法，将作出行政处罚等行政处理决定。如果决定没收非法财物，此时查封、扣押的财物将直接没收；如果作出了吊销营业执照等行政处罚，而处罚的内容不涉及查封、扣押的财物的，那么对于这些不再需要查封、扣押的财物，行政机关应当解除查封、扣押。”

往期付费阅读：

1.作一篇典型行政处罚决定书

2.为啥一定要问当事人有没有销售票据

3.买方退货，经营者违法所得和货值金额的计算问题

4.经营者主张产品“自用”，如何处理

5.农业处罚程序规定与新行政处罚法对照解读

6.新处罚法之无过错不处罚与应当没收违法所得的适用再分析

7.举例分析农业执法合并处罚三个问题

8.69个种子执法涉诉行政审判案例要点精读（2009-2020）

9.32个农药执法涉诉行政审判案例要点精读（2009-2020）

10.29个农产品执法涉诉行政审判案例要点精读（2014-2021）

11.行政处罚中参加集体讨论的人员和人数等问题